Một bài viết rất tốt của blogger cavenui. Dưới đây là comment của tôi:
"Phần đầu bác tính cost of capital có thể đúng ở VN nhưng không đúng ở nhiều nước khác. Đa số các nước có cost of debt nhỏ hơn cost of equity, bởi vậy các doanh nghiệp mới đi vay (leverage) ở mức cao nhất có thể. Nếu cost of capital thấp hơn cost of debt thì người ta sẽ đi huy động equity (phát hành trái phiếu, kêu gọi partner) chứ không đi vay ngân hàng làm gì. Thông thường cost of equity lớn hơn lãi suất tiền gửi nhiều (ít nhất phải dựa vào lãi suất đi vay chứ không phải lãi suất gửi tiền) vì còn phải tính đến rủi ro.
Phần hai quan điểm của bác cho rằng đối với người nghèo suy thoái (dẫn đến thất nghiệp) đáng sợ hơn lạm phát cũng có thể đúng ở VN vì hệ thống bảo hiểm xã hội rất yếu. Nhưng suy thoái sau vài năm sẽ chấm dứt chứ lạm phát nếu không kiên quyết chống có thể sẽ kéo dài và càng ngày càng tệ hơn. Bởi vậy xét trên tổng thể xã hội về lâu dài thì chấp nhận suy thoái vài năm chưa chắc đã là phương án tệ, thậm chí nếu cứ dùng dằng để lạm phát kéo dài nền kinh tế sẽ rơi vào stagflation như thời 1980. Tất nhiên nếu hàng nghìn tỷ đồng chi tiêu công (tượng đài, bảo tàng, lễ hội...) được chuyển sang trợ cấp cho người nghèo thì tốt hơn."
http://cavenui.wordpress.com/2011/10/14/20111015/
Đồng ý với chú Giang ở phần Cost of Capital. Ở phần thứhai, ở VN, tỷ lệ chênh lệch thu nhập (phân hóa là rất lớn), trong khi tỷ lệ thunhập cao có thể gọi là lớp kinh doanh, thu nhập thấp là lớp lao động côngnghiệp, nông thôn và có thu nhập cố định. Lạm phát tác động rất lớn đến lớp thunhập cố định. Suy thoái, phá sản có thể tạo sự phân hóa lại! Trong khi Ảnhhưởng của Ls cao hay phá sản cũng không lớn như ở các nước phát triển, khingười dân không sử dụng dòng thu nhập của tương lai vào hiện tại (khác với cácnước phát triển), nên cho dù bảo hiểm XH có thấp, thì thất nghiệp có thể chấpnhận được và người ta vẫn sống được. Cho suy thái một thời kỳ hóa ra lại hay!
ReplyDeleteTuy nhiên, lạmphát thì người dân vẫn sống tốt bởi họ có thể gắng gượng được bằng sự tự điềuchỉnh bởi nợ của họ ít. (ở VN để nuôi sống bản thân thôi thì rất dễ, “thả” ởđâu cũng sống được, nếu không mang gánh nặng nợ!). Trong khi suy thoái sẽ làmphá sản một phần tầng lớp “thu nhập cao” (nhưng khó, vì ảnh hưởng đến nhiều “bigface”?)