Theo cháu biết thì kiểm toán (audit) và soát xét (review) là hai scope of work khác nhau của auditors. Nếu là soát xét thì procedures sẽ limited hơn so với audit. Do vậy tính assurance của báo cáo soát xét thấp hơn báo cáo kiểm toán.
đúng như bạn Tuan Nguyen nói, trong review auditor chỉ dựa vào thủ tục phân tích (analytical review) là chủ yếu chứ không có kiểm tra chi tiết (test of detail) như audit. Btw, những nhà đầu tư khi đọc audited FS cũng nên ước tính được overall materiality - OM để đưa vào phân tích vì những mistatement dưới OM sẽ ko phải adjust vào FS
Soát xét: Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy BCTC là không hợp lý và trung thực. Kiểm toán: Chúng tôi đã tìm đủ bằng chứng để kết luận rằng BCTC là hợp lý và trung thực.
Cái này dể hiểu. Các cty VN làm ăn có lãi như cty dược PPP là một điển hình. Các cty VN thường mang số tiền mượn hoặc vốn sẵn có trong cash flow để đầu tư bất động sản. Nói một cách khác là đầu tư trái nghành.
Nay BĐS tụt dốc và trên cơ bản thì họ vẩn có tài sản (thế chấp với ngân hàng) và số dư nợ to lớn, cộng với số lãi phải trả khổng lồ, nợ mẹ đẻ ra nợ con, nợ con đẻ ra nợ cháu, nợ cháu đẻ ra nợ chắt và cuối cùng là mất đi thanh khoản, không thể trả nợ, khai man về lãi suất, gian lận trong soát xét. Mặc dù là doanh nghiệp PPP về cơ bản có thể làm ra lãi nhưng lại không thể đương đầu nổi với số lãi nợ từ vay mượn để đầu tư BĐS.
Nếu mà sưu tra về khoảng tiền đầu tư ngoài luồng hoặc những khoản mập mờ thì sẽ ra sự khác nhau mặc dù là cty làm ăn có lời.
quote:
"Kiểm toán: Chúng tôi đã tìm đủ bằng chứng để kết luận rằng BCTC là hợp lý và trung thực."
Paul Dang : ko biết bác bảo tôi nói dối phét lác chỗ nào. Tôi trích ra 2 loại ý kiến kiểm toán trên báo cáo soát xét và báo cáo kiểm toán do các công ty kiểm toán issue, đây là ý kiến chuẩn và không riêng cho bất kỳ doanh nghiệp nào, và tôi hiện đang làm trong ngành này. Có thể bác có kiến thức nhiều hơn tôi, mong bác chỉ giáo.
@Rocky: Bạn làm tôi phải ngạc nhiên lắm khi mà bạn nói rằng bạn làm chuyên ngành và theo tôi hiểu là bạn đang làm cho PriceWatehouseCoopers một cty danh tiếng.
Bạn nên đọc lại và tìm lại tiền sử của Andersen, tiền thân của Accenture về vụ Enron, MCI của các tập đoàn buôn bán năng lương và viễn thông của Mỹ vào những năm 2000
Ở dạng nhà đầu tư và có tí tiền còm như tôi thì hơn ai hết, người nghèo có tí mồ hôi lại sợ mất tiền cúng cơm của mình. Nhỡ khi bị bọn núp dưới cái tên là cty to lớn hoành tráng này nọ của bọn đế quốc sài lang làm giả bao nhiêu giấy tờ và khống chế các con số thì lại mất hết cả mổi vài đồng ăn cháo khi về già sún răng. Do đó chúng tôi có quyền sợ sệt, tìm hiểu và ngâm cứu.
Luận điểm của tôi chỉ nói rằng: các con số accounting soát xét và kiểm toán của các công ty doanh nghiệp VN có vấn đề và cần phải soi xét tìm tòi thật kỹ phần giám định kế toán và báo cáo tài chính. Điều này chẳng những áp dụng vào người đầu từ từ nuớc ngoài qua các quỹ Dragon, Franklin templeton... mà còn phải triệt để áp dụng vào những quỹ đầu tư của VN hoặc của cá nhân. Tôi cho rằng và tin rằng những nhà đầu tư VN cũng sẽ có cùng một ý kiến như tôi.
Luận điểm của bạn là chỉ cốp nhặt hoặc trích dẩn không đưa ra nguồn của các cơ quan / công ty kiểm toán và cho rằng nó hoàn toàn đúng và tuyệt đối đúng vê cả khâu soát xét và khâu kiểm toán.
Thôi, ko có nên cãi làm gì ở trang nhà của bác Giang. Tôi chỉ hứng thú đọc những mẩu tin và những dòng thời sự của tiến sĩ Giang chứ không có thích đối chứng với bạn vì xét cho cùng thì cũng không mang lại lợi ích gì cho tôi về đại lượng tiền bạc.
Nếu bạn không phét thì bạn sẽ không phét. Khõi phải cãi làm gì.
Tôi phục bác thật! :)) Mời bác tham khảo. Tôi cũng ko muốn tranh luận nữa. Cảm ơn bác đã chứng minh cho tôi thấy 1 câu nói rất nổi tiếng của Einstein. http://www.bmss.com/news-story.php?cn=172
Theo cháu biết thì kiểm toán (audit) và soát xét (review) là hai scope of work khác nhau của auditors. Nếu là soát xét thì procedures sẽ limited hơn so với audit. Do vậy tính assurance của báo cáo soát xét thấp hơn báo cáo kiểm toán.
ReplyDeleteđúng như bạn Tuan Nguyen nói, trong review auditor chỉ dựa vào thủ tục phân tích (analytical review) là chủ yếu chứ không có kiểm tra chi tiết (test of detail) như audit. Btw, những nhà đầu tư khi đọc audited FS cũng nên ước tính được overall materiality - OM để đưa vào phân tích vì những mistatement dưới OM sẽ ko phải adjust vào FS
ReplyDeleteSoát xét: Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy BCTC là không hợp lý và trung thực.
ReplyDeleteKiểm toán: Chúng tôi đã tìm đủ bằng chứng để kết luận rằng BCTC là hợp lý và trung thực.
Cái này dể hiểu. Các cty VN làm ăn có lãi như cty dược PPP là một điển hình. Các cty VN thường mang số tiền mượn hoặc vốn sẵn có trong cash flow để đầu tư bất động sản. Nói một cách khác là đầu tư trái nghành.
ReplyDeleteNay BĐS tụt dốc và trên cơ bản thì họ vẩn có tài sản (thế chấp với ngân hàng) và số dư nợ to lớn, cộng với số lãi phải trả khổng lồ, nợ mẹ đẻ ra nợ con, nợ con đẻ ra nợ cháu, nợ cháu đẻ ra nợ chắt và cuối cùng là mất đi thanh khoản, không thể trả nợ, khai man về lãi suất, gian lận trong soát xét. Mặc dù là doanh nghiệp PPP về cơ bản có thể làm ra lãi nhưng lại không thể đương đầu nổi với số lãi nợ từ vay mượn để đầu tư BĐS.
Nếu mà sưu tra về khoảng tiền đầu tư ngoài luồng hoặc những khoản mập mờ thì sẽ ra sự khác nhau mặc dù là cty làm ăn có lời.
quote:
"Kiểm toán: Chúng tôi đã tìm đủ bằng chứng để kết luận rằng BCTC là hợp lý và trung thực."
Ông Rocky Phan phét lác nói dối vừa phải thôi.
Paul Dang : ko biết bác bảo tôi nói dối phét lác chỗ nào. Tôi trích ra 2 loại ý kiến kiểm toán trên báo cáo soát xét và báo cáo kiểm toán do các công ty kiểm toán issue, đây là ý kiến chuẩn và không riêng cho bất kỳ doanh nghiệp nào, và tôi hiện đang làm trong ngành này. Có thể bác có kiến thức nhiều hơn tôi, mong bác chỉ giáo.
ReplyDelete@Rocky: Bạn làm tôi phải ngạc nhiên lắm khi mà bạn nói rằng bạn làm chuyên ngành và theo tôi hiểu là bạn đang làm cho PriceWatehouseCoopers một cty danh tiếng.
ReplyDeleteBạn nên đọc lại và tìm lại tiền sử của Andersen, tiền thân của Accenture về vụ Enron, MCI của các tập đoàn buôn bán năng lương và viễn thông của Mỹ vào những năm 2000
ví dụ như link sau đây:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen
Ở dạng nhà đầu tư và có tí tiền còm như tôi thì hơn ai hết, người nghèo có tí mồ hôi lại sợ mất tiền cúng cơm của mình. Nhỡ khi bị bọn núp dưới cái tên là cty to lớn hoành tráng này nọ của bọn đế quốc sài lang làm giả bao nhiêu giấy tờ và khống chế các con số thì lại mất hết cả mổi vài đồng ăn cháo khi về già sún răng. Do đó chúng tôi có quyền sợ sệt, tìm hiểu và ngâm cứu.
Luận điểm của tôi chỉ nói rằng: các con số accounting soát xét và kiểm toán của các công ty doanh nghiệp VN có vấn đề và cần phải soi xét tìm tòi thật kỹ phần giám định kế toán và báo cáo tài chính. Điều này chẳng những áp dụng vào người đầu từ từ nuớc ngoài qua các quỹ Dragon, Franklin templeton... mà còn phải triệt để áp dụng vào những quỹ đầu tư của VN hoặc của cá nhân. Tôi cho rằng và tin rằng những nhà đầu tư VN cũng sẽ có cùng một ý kiến như tôi.
Luận điểm của bạn là chỉ cốp nhặt hoặc trích dẩn không đưa ra nguồn của các cơ quan / công ty kiểm toán và cho rằng nó hoàn toàn đúng và tuyệt đối đúng vê cả khâu soát xét và khâu kiểm toán.
Thôi, ko có nên cãi làm gì ở trang nhà của bác Giang. Tôi chỉ hứng thú đọc những mẩu tin và những dòng thời sự của tiến sĩ Giang chứ không có thích đối chứng với bạn vì xét cho cùng thì cũng không mang lại lợi ích gì cho tôi về đại lượng tiền bạc.
Nếu bạn không phét thì bạn sẽ không phét. Khõi phải cãi làm gì.
Tôi phục bác thật! :))
ReplyDeleteMời bác tham khảo. Tôi cũng ko muốn tranh luận nữa. Cảm ơn bác đã chứng minh cho tôi thấy 1 câu nói rất nổi tiếng của Einstein.
http://www.bmss.com/news-story.php?cn=172