Mặc dù số đầu đạn hạt nhân trên thế giới thấp hơn thời chiến tranh lạnh, tờ The Economist nhận định rằng rủi ro của...

Mặc dù số đầu đạn hạt nhân trên thế giới thấp hơn thời chiến tranh lạnh, tờ The Economist nhận định rằng rủi ro của một cuộc chiến tranh hạt nhân hiện tại cao hơn trước đây. Lý do là trước đây Mỹ và LX khá hiểu nhau và có tiềm lực tương đối cân bằng nên lực lượng hạt nhân của hai bên chủ yếu nhằm mục đích deterrence. Trong khi đó ở thời điểm hiện tại một số nước nhỏ với năng lực vũ khí hạt nhân hạn chế có thể sẽ không (có khả năng) kiềm chế trong những thời điểm khủng hoảng.

Tấm gương Bắc Triều Tiên, một quốc gia nghèo đói và rệu rã nhưng sở hữu một vài đầu đạn hạt nhân nên vẫn buộc các cường quốc và láng giềng phải kiêng nể càng làm những quốc gia nhỏ khác nhăm nhe tham vọng hạt nhân. Một tấm gương vô cùng tệ hại khác là Ukraine, một nước đã từng sở hữu vũ khí hạt nhân nhưng nghe lời dụ ngon dụ ngọt của phương Tây và Nga tự nguyện phá hủy năng lực hạt nhân của mình đổi lấy một lời hứa xuông về toàn vẹn lãnh thổ để bây giờ đang bị Nga "làm thịt". Nhìn Ukraine chắc chắn những quốc gia nhỏ đang sở hữu vũ khí hạt nhân như Pakistan hay Bắc Triều Tiên sẽ không đời nào chịu từ bỏ loại vũ khí này bất kể các cường quốc cam kết điều gì. Rủi ro hạt nhân gia tăng mà cả nhân loại đang phải gánh chịu có một phần trách nhiệm (gián tiếp) từ cuộc phưu lưu của Putin vào Ukraine. Còn trực tiếp thì Nga trong doctrine quân sự mới đây đã khẳng định sẽ thực hiện "first strike" nếu nhà nước Nga bị đe dọa, mà "nhà nước" trong một thể chế độc tài nhiều khi chỉ tương đương với một cá nhân.

PS. Hôm trước trên Quora có một câu hỏi nếu chiến tranh hạt nhân nổ ra người dân ở vùng nào trên trái đất sẽ có khả năng sống sót sau 3 năm nuclear winter. Một câu trả lời là Papua New Guinea hoặc Amazon.
http://www.economist.com/news/briefing/21645840-despite-optimistic-attempts-rid-world-nuclear-weapons-threat-they-pose-peace