Tôi không phản đối việc tăng giá điện, miễn là nó được quyết định bởi cung cầu và thị trường điện có cạnh tranh.

Tôi không phản đối việc tăng giá điện, miễn là nó được quyết định bởi cung cầu và thị trường điện có cạnh tranh. Nhưng phát biểu này của thống đốc Bình, nếu báo chí tường thuật đúng, cho thấy ông hiểu sai lý thuyết kinh tế chưa kể nó rất phản cảm về mặt xã hội.

Khi lạm phát sụt giảm quá thấp, thậm chí bị âm (deflation), nền kinh tế sẽ bị ảnh hưởng tiêu cực vì tổng cầu sẽ (tiếp tục) sụt giảm do tâm lý trì hoãn mua sắm đợi giá giảm tiếp và gánh nặng nợ nần (real debt) tăng lên cho các con nợ. Lý thuyết lẫn thực tiễn của tất cả các nước bị rơi vào tình trạng này là tìm cách kích thích tổng cầu (AD) thông qua các chính sách tài khóa và tiền tệ. Những chính sách này kéo lạm phát lên trực tiếp thông qua AD dịch chuyển về bên phải trong khi tổng cung (AS) được giữ cố định hoặc cũng tăng (dịch về bên phải) do capacity utilization tăng.

Trong khi đó lập luận của thống đốc Bình tương đương với giữ nguyên AD, thậm chí gián tiếp dịch chuyển về bên trái vì disposable income (ex-electricity expense) của người lao động giảm, trong khi giảm AS vì tăng giá điện tương đương như negative supply shock. Như vậy chỉ số CPI có thể tăng vì điện là một cấu thành quan trọng trong đó nhưng những cấu thành khác sẽ không tăng (đáng kể trừ ảnh hưởng gián tiếp từ giá điện) nên gánh nặng trả nợ của các ngành khách cũng không giảm. Lạm phát tăng do AS giảm như vậy là một điều không tốt cho nền kinh tế, chỉ có lợi cho ngành điện.
http://news.zing.vn/Thong-doc-Neu-gia-dien-tang-95-thi-hay-qua-post525881.html