Bài này lý giải rất đúng tại sao bộ trưởng Bộ Quốc phòng Mỹ (Anh, Úc) không phải là quân nhân, nhưng chưa đủ.

Bài này lý giải rất đúng tại sao bộ trưởng Bộ Quốc phòng Mỹ (Anh, Úc) không phải là quân nhân, nhưng chưa đủ.

Nếu để ý thành phần chính phủ nhiều quốc gia phương Tây bạn còn có thể thấy bộ trưởng bộ giáo dục/khoa học thường không phải GSTS, bộ trưởng bộ y tế/sức khỏe không phải bác sĩ, bộ trưởng an ninh/cảnh sát không phải sĩ quan an ninh/cảnh sát... Lý do chính là những chức vụ đó là political positions, khác với bureaucratic positions.

Political positions là thành viên chính phủ (cabinet) thay đổi tùy theo đảng nào thắng cử trong khi bureaucratic positions không phụ thuộc vào chính trị và không có nhiệm kỳ. Các tướng tá trong quân đội được coi là bureaucratic positions, giống như các bác sĩ làm quan chức trong bộ y tế hay các GSTS trong bộ giáo dục. 

Cách tổ chức nhà nước như vậy phù hợp với những quốc gia dân chủ nơi mà đảng cầm quyền thường xuyên thay đổi. Những vị trí bộ trưởng (political positions) hầu như chỉ làm những việc liên quan đến chính trị/quản lý chứ không làm cụ thể về chuyên môn. Nhưng ngược lại các cơ quan độc lập với chính phủ (độc lập với chính trị) như tòa án, ngân hàng trung ương thì người đứng đầu lại thường là những chuyên gia trong lĩnh vực đó.
http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gioi/tu-lieu/vi-sao-bo-truong-quoc-phong-my-khong-mac-quan-phuc-3227603.html