Em không vào được link của anh. Em thấy trong tác phẩm Chính Đề Việt Nam, tác giả Tùng Phong đã phân tích vấn đề này rất kỹ rồi. Do đặc tính tượng hình của tiếng Hán nên rất khó khăn trong việc biểu đạt nội dung để truyền bá kiến thức so với tiếng tượng thanh/Latin. Vì vậy muốn âu hoá/hội nhập hoá/tây phương hoá bắt buộc phải sử dụng tiếng Tây hay tiếng quốc ngữ. Các nước dùng chữ Hán tự như Nhật Bản, Hàn quốc cũng phải từ bỏ cách Hán hoá tiếng Tây phương để có thể hội nhập/tây phương hoá,..
Gửi anh, cảm ơn anh đã đọc tin nhắn trên Facebook và bình luận về bài viết. Thật thú vị khi được đọc những ý kiến trái chiều nhau. Tuy nhiên nếu anh bày tỏ quan điểm cụ thể hơn thì tôi sẽ học hỏi thêm nhiều nữa. Tôi cũng vừa mới đọc được thêm các ý kiến khác của Nguyễn Đức Thành và Trương Nhân Tuấn. Gửi anh và mọi người tham khảo thêm ạ.
Xin lỗi tôi phải thất hứa lần này không thể viết chi tiết thêm về bài báo của GS Cao Xuân Hạo, tuần tới tôi có quá nhiều bài vở đến hạn nên weekend này phải tập trung làm việc. Tôi sẽ quay lại vấn đề này khi có thời gian.
Chỉ xin nêu một lập luận rất quan trọng trong bài của CXH mà tôi cho là sai đó là khi ông ấy dẫn chứng alexia và dislexia. Con trai tôi có thời điểm bác sỹ nghi rằng bị dislexia và đúng là cháu học đọc rất khó. Đúng như CXH nói đó là sự phát triển không bình thường của một số nhỏ trẻ em. Không chỉ gặp khó khăn ghép vần mà cả nhiều việc liên quan đến tư duy trừu tượng và working memory (hay short-term memory) đề có vấn đề. Sử dụng các biện pháp trợ giúp trực quan, ví dụ dùng hình ảnh hay chữ tượng hình là một giải pháp cho những cháu bé bị vấn đề này. Điều này hoàn toàn không phải chữ tượng hình (chữ Hán) ưu việt gì hơn so với chữ tượng thanh mà chỉ vì nó phù hợp hơn cho những bộ não có vấn đề dislexia.
Ông CXH đưa ví dụ này ra nhẹ thì chứng tỏ ông ấy không hiểu rõ vấn đề dislexia, nặng thì ông ấy cố tình sử dụng sai bằng chứng khoa học để bảo vệ quan điểm phải dạy chữ Hán của mình (một dạng academic dishonesty).
Gửi anh Giang, cảm ơn anh đã bình luận dù đang rất bận rộn.
Về ví dụ của GS CXH, tôi lại có quan điểm khác anh. Theo cách tôi phân tích, CXH dùng ví dụ này không phải để chứng minh chữ tượng hình (chữ Hán) ưu việt hơn chữ tượng thanh (chữ Tây). Thật ra ông chỉ chứng minh rằng chữ Hán tốt hơn chữ Tây ở phương diện khả năng biểu đạt qua "diện mạo tổng quát" (Gestalt) mà thôi. Điều này thể hiện qua hai đoạn văn ngay sau ví dụ của ông.
Tôi thấy ví dụ này dễ gây hiểu lầm. Nó có thể gây suy diễn như: đứa trẻ bị chứng alexia, dislexia học tốt hơn cả đứa trẻ bình thường nhờ vào sách chữ Hán. Thật ra, tôi nghĩ CXH đưa ví dụ này để làm nổi bật ưu điểm hình ảnh của chữ tượng hình, qua việc giúp các trẻ bị alexia, dislexia đọc sách, từ đó chứng minh cho luận điểm trên phương diện biểu đạt qua Gestalt thì chữ Hán tốt hơn chữ Tây.
Trời ơi! Ai đã thí nghiệm dạy tiếng Anh với chữ Hán?
ReplyDeleteBác có thể giải thích vì sao không ạ? Ý bác là vẫn dạy chữ Hán, nhưng không bắt buộc?
ReplyDeleteEm không vào được link của anh. Em thấy trong tác phẩm Chính Đề Việt Nam, tác giả Tùng Phong đã phân tích vấn đề này rất kỹ rồi. Do đặc tính tượng hình của tiếng Hán nên rất khó khăn trong việc biểu đạt nội dung để truyền bá kiến thức so với tiếng tượng thanh/Latin. Vì vậy muốn âu hoá/hội nhập hoá/tây phương hoá bắt buộc phải sử dụng tiếng Tây hay tiếng quốc ngữ. Các nước dùng chữ Hán tự như Nhật Bản, Hàn quốc cũng phải từ bỏ cách Hán hoá tiếng Tây phương để có thể hội nhập/tây phương hoá,..
ReplyDeleteGửi anh,
ReplyDeletecảm ơn anh đã đọc tin nhắn trên Facebook và bình luận về bài viết. Thật thú vị khi được đọc những ý kiến trái chiều nhau. Tuy nhiên nếu anh bày tỏ quan điểm cụ thể hơn thì tôi sẽ học hỏi thêm nhiều nữa.
Tôi cũng vừa mới đọc được thêm các ý kiến khác của Nguyễn Đức Thành và Trương Nhân Tuấn. Gửi anh và mọi người tham khảo thêm ạ.
https://www.facebook.com/ndt105/posts/10209139153627670
https://www.facebook.com/nhantuan.truong/posts/1223719657659834
Thân trọng,
Sorry tôi đang bận quá, cuối tuần này tôi sẽ viết kỹ hơn.
ReplyDeleteXin lỗi tôi phải thất hứa lần này không thể viết chi tiết thêm về bài báo của GS Cao Xuân Hạo, tuần tới tôi có quá nhiều bài vở đến hạn nên weekend này phải tập trung làm việc. Tôi sẽ quay lại vấn đề này khi có thời gian.
ReplyDeleteChỉ xin nêu một lập luận rất quan trọng trong bài của CXH mà tôi cho là sai đó là khi ông ấy dẫn chứng alexia và dislexia. Con trai tôi có thời điểm bác sỹ nghi rằng bị dislexia và đúng là cháu học đọc rất khó. Đúng như CXH nói đó là sự phát triển không bình thường của một số nhỏ trẻ em. Không chỉ gặp khó khăn ghép vần mà cả nhiều việc liên quan đến tư duy trừu tượng và working memory (hay short-term memory) đề có vấn đề. Sử dụng các biện pháp trợ giúp trực quan, ví dụ dùng hình ảnh hay chữ tượng hình là một giải pháp cho những cháu bé bị vấn đề này. Điều này hoàn toàn không phải chữ tượng hình (chữ Hán) ưu việt gì hơn so với chữ tượng thanh mà chỉ vì nó phù hợp hơn cho những bộ não có vấn đề dislexia.
Ông CXH đưa ví dụ này ra nhẹ thì chứng tỏ ông ấy không hiểu rõ vấn đề dislexia, nặng thì ông ấy cố tình sử dụng sai bằng chứng khoa học để bảo vệ quan điểm phải dạy chữ Hán của mình (một dạng academic dishonesty).
Gửi anh Giang,
ReplyDeletecảm ơn anh đã bình luận dù đang rất bận rộn.
Về ví dụ của GS CXH, tôi lại có quan điểm khác anh. Theo cách tôi phân tích, CXH dùng ví dụ này không phải để chứng minh chữ tượng hình (chữ Hán) ưu việt hơn chữ tượng thanh (chữ Tây). Thật ra ông chỉ chứng minh rằng chữ Hán tốt hơn chữ Tây ở phương diện khả năng biểu đạt qua "diện mạo tổng quát" (Gestalt) mà thôi. Điều này thể hiện qua hai đoạn văn ngay sau ví dụ của ông.
Tôi thấy ví dụ này dễ gây hiểu lầm. Nó có thể gây suy diễn như: đứa trẻ bị chứng alexia, dislexia học tốt hơn cả đứa trẻ bình thường nhờ vào sách chữ Hán. Thật ra, tôi nghĩ CXH đưa ví dụ này để làm nổi bật ưu điểm hình ảnh của chữ tượng hình, qua việc giúp các trẻ bị alexia, dislexia đọc sách, từ đó chứng minh cho luận điểm trên phương diện biểu đạt qua Gestalt thì chữ Hán tốt hơn chữ Tây.
Chu tau khua co j hay ?
ReplyDelete