Tuesday, May 23, 2017
Read the notes Trump, Obama, Clinton, and Bush left at the Holocaust memorial in Jerusalem
Không khó để đoán 2 tổng thống Mỹ nào viết những dòng cảm tưởng dưới đây khi tới thăm đài tưởng niệm các nạn nhân Holocaust Yad Vashem ở Israel:
“I am grateful to Yad Vashem and all of those responsible for this remarkable institution,” Obama’s note in the guest book read. “At a time of great peril and promise, war and strife, we are blessed to have such a powerful reminder of man’s potential for great evil, but also our capacity to rise up from tragedy and remake our world. Let our children come here, and know this history, so that they can add their voices to proclaim ‘never again.’ And may we remember those who perished, not only as victims, but also as individuals who hoped and loved and dreamed like us, and who have become symbols of the human spirit.”
“It is a great honour to be here with all of my friends — so amazing and will never forget!”
https://www.businessinsider.com.au/trump-obama-clinton-bush-yad-vashem-notes-letters-holocaust-memorial-jerusalem-2017-5
https://www.businessinsider.com.au/trump-obama-clinton-bush-yad-vashem-notes-letters-holocaust-memorial-jerusalem-2017-5
Saturday, May 6, 2017
Mỗi khi nói đến sở hữu cá nhân tôi lại nhớ đến một câu nói của anh Lê Hồng Nhật khi tôi còn là sinh viên, hồi đó anh...
Mỗi khi nói đến sở hữu cá nhân tôi lại nhớ đến một câu nói của anh Lê Hồng Nhật khi tôi còn là sinh viên, hồi đó anh Nhật vừa làm xong PhD ở Stanford sang trường tôi làm postdoc. Nhìn thấy cảnh cháu bé nhà tôi lúc đó mới hơn 1 tuổi giành đồ chơi với một đứa bé khác, anh ấy nói đại ý là sở hữu tư nhân là bản năng của con người nên ý tưởng xoá bỏ hình thức sở hữu này của CNCS không bao giờ thành công.
Không chỉ loài người mà rất nhiều loài thú cũng có bản năng sở hữu. Nhưng khác với muôn loài, con người với khả năng tư duy của mình đã phát triển bản năng này thành một dạng khế ước xã hội để tránh tranh chấp, mà thường dẫn đến đụng độ vũ lực. Karl Marx cho rằng quá trình phân công lao động là động lực phát triển của loài người nguyên thuỷ(*), nhưng trước khi phân công lao động có thể xảy ra nguyên tắc sở hữu cho mọi loại tài sản/sản phẩm lao động phải được xác định và tôn trọng. Xã hội càng phức tạp thì vai trò sở hữu càng quan trọng. Không phải ngẫu nhiên mà một trong những trọng tâm của TPP là bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, loại tài sản càng ngày càng có giá trị trong thế kỷ 21 này (hay nói "thời thượng" một chút là trong cuộc cách mạng 4.0 :-) ).
Khế ước xã hội về sở hữu là điều kiện cần để tránh tranh chấp vì thiếu vắng nó con người buộc phải sử dụng vũ lực như một con thú dùng móng vuốt bảo vệ khu vực sinh tồn của mình. Tất nhiên để khế ước về sở hữu được tôn trọng xã hội cần phải có một thể chế có "monopoly of violent power" để "policing" mọi thành viên, đó là lý do hình thành nhà nước. Nhưng để đảm bảo tính công bằng nhà nước phải đứng ngoài những tranh chấp về sở hữu và tốt nhất là không tham gia sở hữu. Một nghịch lý của CNCS là trong khi lý thuyết này muốn triệt tiêu tư hữu rồi dẫn đến triệt tiêu nhà nước, cơ chế sở hữu toàn dân (chưa nói đến việc nó trái với bản năng con người) sẽ làm vai trò của nhà nước phình to ra, quyền lực nhà nước sẽ tăng lên tương ứng.
Trong trường hợp lý tưởng sở hữu tư nhân có một đặc tính rất quan trọng là người chủ sở hữu có quyền từ chối chuyển giao tài sản của mình nếu họ cho rằng điều kiện giao dịch không công bằng. Tất nhiên công bằng là một khái niệm chủ quan/cảm tính. Do đó bên cạnh quyền lực "policing" của nhà nước, xã hội còn cần một cơ quan "cầm cân nảy mực" để phán quyết việc thực thi hợp đồng giữa các bên liên quan (vấn đề hợp đồng cũng là một dạng khế ước xã hội quan trọng tương tự như quyền sở hữu). Tính chất tự nguyện trong giao dịch chuyển giao tài sản, hay thuận mua vừa bán, còn là nền tảng của tất cả các thể loại thị trường (tất nhiên phải không kèm đuôi).
Cho nên có thể nói không ngoa là nền tảng của xã hội văn minh ngày nay, bao gồm cả nhà nước và thị trường, được xây dựng xoay quanh cái bản năng sở hữu hiện diện ngay cả ở những đứa trẻ chưa biết nói. Có lẽ chỉ có một vài tôn giáo là xem nhẹ bản năng này. CNCS cũng là một tôn giáo.
(*) Kark Mark có lẽ đã "chôm" lập luận phân công lao động là động lực phát triển của loài người từ Adam Smith. Còn Adam Smith "chôm" từ giới Mercantilist và những thinkers sớm hơn.
Không chỉ loài người mà rất nhiều loài thú cũng có bản năng sở hữu. Nhưng khác với muôn loài, con người với khả năng tư duy của mình đã phát triển bản năng này thành một dạng khế ước xã hội để tránh tranh chấp, mà thường dẫn đến đụng độ vũ lực. Karl Marx cho rằng quá trình phân công lao động là động lực phát triển của loài người nguyên thuỷ(*), nhưng trước khi phân công lao động có thể xảy ra nguyên tắc sở hữu cho mọi loại tài sản/sản phẩm lao động phải được xác định và tôn trọng. Xã hội càng phức tạp thì vai trò sở hữu càng quan trọng. Không phải ngẫu nhiên mà một trong những trọng tâm của TPP là bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, loại tài sản càng ngày càng có giá trị trong thế kỷ 21 này (hay nói "thời thượng" một chút là trong cuộc cách mạng 4.0 :-) ).
Khế ước xã hội về sở hữu là điều kiện cần để tránh tranh chấp vì thiếu vắng nó con người buộc phải sử dụng vũ lực như một con thú dùng móng vuốt bảo vệ khu vực sinh tồn của mình. Tất nhiên để khế ước về sở hữu được tôn trọng xã hội cần phải có một thể chế có "monopoly of violent power" để "policing" mọi thành viên, đó là lý do hình thành nhà nước. Nhưng để đảm bảo tính công bằng nhà nước phải đứng ngoài những tranh chấp về sở hữu và tốt nhất là không tham gia sở hữu. Một nghịch lý của CNCS là trong khi lý thuyết này muốn triệt tiêu tư hữu rồi dẫn đến triệt tiêu nhà nước, cơ chế sở hữu toàn dân (chưa nói đến việc nó trái với bản năng con người) sẽ làm vai trò của nhà nước phình to ra, quyền lực nhà nước sẽ tăng lên tương ứng.
Trong trường hợp lý tưởng sở hữu tư nhân có một đặc tính rất quan trọng là người chủ sở hữu có quyền từ chối chuyển giao tài sản của mình nếu họ cho rằng điều kiện giao dịch không công bằng. Tất nhiên công bằng là một khái niệm chủ quan/cảm tính. Do đó bên cạnh quyền lực "policing" của nhà nước, xã hội còn cần một cơ quan "cầm cân nảy mực" để phán quyết việc thực thi hợp đồng giữa các bên liên quan (vấn đề hợp đồng cũng là một dạng khế ước xã hội quan trọng tương tự như quyền sở hữu). Tính chất tự nguyện trong giao dịch chuyển giao tài sản, hay thuận mua vừa bán, còn là nền tảng của tất cả các thể loại thị trường (tất nhiên phải không kèm đuôi).
Cho nên có thể nói không ngoa là nền tảng của xã hội văn minh ngày nay, bao gồm cả nhà nước và thị trường, được xây dựng xoay quanh cái bản năng sở hữu hiện diện ngay cả ở những đứa trẻ chưa biết nói. Có lẽ chỉ có một vài tôn giáo là xem nhẹ bản năng này. CNCS cũng là một tôn giáo.
(*) Kark Mark có lẽ đã "chôm" lập luận phân công lao động là động lực phát triển của loài người từ Adam Smith. Còn Adam Smith "chôm" từ giới Mercantilist và những thinkers sớm hơn.
Tôi chưa bao giờ đóng góp cho "Cơm có thịt", đơn giản vì nghĩ anh Trần Đăng Tuấn và chương trình từ thiện này quá...
Tôi chưa bao giờ đóng góp cho "Cơm có thịt", đơn giản vì nghĩ anh Trần Đăng Tuấn và chương trình từ thiện này quá nổi tiếng nên dễ huy động đóng góp của mọi người hơn những chương trình/quĩ từ thiện nhỏ ít tên tuổi khác. Nhưng lần này tôi ủng hộ "Cơm có thịt" vì cách làm rất sáng tạo, tặng lợn sống cho các trường vùng cao khi nhiều hộ chăn nuôi đang gặp khó khăn đầu ra. Dù vẫn cho rằng những chương trình "giải cứu" nông dân vừa kém hiệu quả vừa không phải giải pháp lâu dài, việc chuyển thịt lợn ở nơi bị "over supplied" đến những nơi có "excess demand" ở thời điểm này, nhất là với mục đích từ thiện, là điều cần ủng hộ.
PS. Tôi có lần đề cập đến kho dự trữ thịt lợn/heo của TQ như một biện pháp bình ổn giá: http://kinhtetaichinh.blogspot.com.au/2010/04/pork-reserve.html
http://kinhtetaichinh.blogspot.com.au/2010/04/pork-reserve.html
PS. Tôi có lần đề cập đến kho dự trữ thịt lợn/heo của TQ như một biện pháp bình ổn giá: http://kinhtetaichinh.blogspot.com.au/2010/04/pork-reserve.html
http://kinhtetaichinh.blogspot.com.au/2010/04/pork-reserve.html
Thursday, May 4, 2017
Bài này bạn Huỳnh Thế Du mắc sai lầm về logic: việc các nước có sở hữu tư nhân đất đai vẫn có tranh chấp không đồng...
Bài này bạn Huỳnh Thế Du mắc sai lầm về logic: việc các nước có sở hữu tư nhân đất đai vẫn có tranh chấp không đồng nghĩa với chế độ sở hữu không phải nguyên nhân gây ra tranh chấp. Những giải pháp mà bạn Du nêu ra (minh bạch, không tham nhũng, có sự tham gia của người dân...) đều đòi hỏi phải có sở hữu rõ ràng và người chủ đất phải có quyền thực sự với mảnh đất mà mình sở hữu.
Bài báo này cần đặt lại tựa thành "Sở hữu tư nhân là điều kiện cần để tránh tranh chấp nhưng không phải là điều kiện đủ".
http://www.thesaigontimes.vn/159664/Tranh-chap-dat-dai-cai-goc-khong-phai-la-van-de-so-huu.html
http://www.thesaigontimes.vn/159664/Tranh-chap-dat-dai-cai-goc-khong-phai-la-van-de-so-huu.html
Bài báo này cần đặt lại tựa thành "Sở hữu tư nhân là điều kiện cần để tránh tranh chấp nhưng không phải là điều kiện đủ".
http://www.thesaigontimes.vn/159664/Tranh-chap-dat-dai-cai-goc-khong-phai-la-van-de-so-huu.html
http://www.thesaigontimes.vn/159664/Tranh-chap-dat-dai-cai-goc-khong-phai-la-van-de-so-huu.html
Wednesday, May 3, 2017
Blogger 5Xu ra một câu đối cuối bài viết về ván cờ người đang nóng dư luận:
Blogger 5Xu ra một câu đối cuối bài viết về ván cờ người đang nóng dư luận:
"Cờ tàn, cờ thế, nước tàn phải thế"
Thực ra câu đối này không hay vì chữ "tàn" bị lặp lại cùng nghĩa, 2 chữ "thế" chơi chữ hay nhưng "cờ thế" trong vế đầu bị gượng. Tuy nhiên 4 chữ cuối mới quan trọng, hiểu được sẽ không còn thắc mắc ai là tượng ai là pháo trong ván cờ người đó nữa.
https://5xublog.org/2017/05/02/danh-co-nguoi/
https://5xublog.org/2017/05/02/danh-co-nguoi/
"Cờ tàn, cờ thế, nước tàn phải thế"
Thực ra câu đối này không hay vì chữ "tàn" bị lặp lại cùng nghĩa, 2 chữ "thế" chơi chữ hay nhưng "cờ thế" trong vế đầu bị gượng. Tuy nhiên 4 chữ cuối mới quan trọng, hiểu được sẽ không còn thắc mắc ai là tượng ai là pháo trong ván cờ người đó nữa.
https://5xublog.org/2017/05/02/danh-co-nguoi/
https://5xublog.org/2017/05/02/danh-co-nguoi/
Monday, May 1, 2017
Hôm trước tôi có nhận xét là không thấy các DLV/HVB/báo lề phải ủng hộ/bênh vực sở hữu đất đai toàn dân.
Hôm trước tôi có nhận xét là không thấy các DLV/HVB/báo lề phải ủng hộ/bênh vực sở hữu đất đai toàn dân. Phát biểu này hơi "hồ đồ" vì quả thực chẳng mấy khi tôi đọc ND, QĐND, hay TCCS. Chỉ cần google vấn đề này sẽ thấy hoá ra có khá nhiều bài viết của phe "lề phải" ủng hộ sở hữu đất đai toàn dân, thậm chí đã từng có một hội thảo khoa học về vấn đề này. Bài dưới đây của PGS TS Vũ Văn Phúc, Tổng biên tập Tạp chí Cộng Sản, là một ví dụ.
Bỏ qua một vài luận điểm có tính chất tuyên truyền/khẩu hiệu nhiều hơn là học thuật, có lẽ lập luận quan trọng nhất của những người như PGS Phúc nằm ở chỗ này:
"Sở hữu toàn dân tạo điều kiện để Nhà nước xã hội chủ nghĩa bảo vệ lợi ích của người lao động tốt nhất. Những sai lầm và thiếu sót của cơ quan nhà nước thời gian qua trong lĩnh vực đất đai không phải là bản chất của Nhà nước xã hội chủ nghĩa và có thể sửa chữa được."
Vế thứ hai tôi nghĩ ngay cả PGS Phúc cũng chưa chắc đã chỉ ra cách để một nhà nước có bản chất XHCN, nói trắng ra là nhà nước chuyên chính vô sản, có thể tự sửa những sai lầm/thiéu sót của mình. Mà một nhà nước không thể tự sửa sai được thì vế thứ nhất cũng không đúng, sở hữu toàn dân tư liệu sản xuất/đất đai không giúp bảo vệ quyền lợi người lao động mà sẽ tạo cơ hội cho những người nắm quyền thu vén cho bản thân. Chính tác giả đã thừa nhận:
"Dù có tuyên bố hàng nghìn lần rằng Nhà nước ta là Nhà nước của dân, do dân, vì dân thì cũng không thể chối bỏ một thực tế là trong cấu trúc xã hội hiện thực, nhóm người làm việc trong bộ máy nhà nước (với tư cách chủ thể quản lý) có lợi ích tách biệt một cách tương đối với quảng đại nhân dân lao động (với tư cách đối tượng chịu sự quản lý của Nhà nước)."
Đây là một nhận xét rất chuẩn xác và tiến bộ của ông Tổng biên tập TCCS. Nhà nước hiện nay, mà cụ thể là những người nắm quyền lực nhà nước, có lợi ích rất khác quản đại nhân dân lao động. Bên cạnh đó quản đại nhân dân không có tiếng nói/quyền lực gì trong việc chọn lựa/thay thế những người nằm trong bộ máy nhà nước. Cho nên chỉ khi nào những người này chịu hi sinh quyền lợi của mình thì may ra họ mới quan tâm đến việc bảo vệ quyền lợi của quản đại quần chúng. Tôi không tin vào điều này, cả về mặt lý thuyết lẫn thực tiễn.
http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/Tieu-diem/2013/20653/So-huu-toan-dan-ve-dat-dai-Tat-yeu-lich-su-trong.aspx
http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/Tieu-diem/2013/20653/So-huu-toan-dan-ve-dat-dai-Tat-yeu-lich-su-trong.aspx
Bỏ qua một vài luận điểm có tính chất tuyên truyền/khẩu hiệu nhiều hơn là học thuật, có lẽ lập luận quan trọng nhất của những người như PGS Phúc nằm ở chỗ này:
"Sở hữu toàn dân tạo điều kiện để Nhà nước xã hội chủ nghĩa bảo vệ lợi ích của người lao động tốt nhất. Những sai lầm và thiếu sót của cơ quan nhà nước thời gian qua trong lĩnh vực đất đai không phải là bản chất của Nhà nước xã hội chủ nghĩa và có thể sửa chữa được."
Vế thứ hai tôi nghĩ ngay cả PGS Phúc cũng chưa chắc đã chỉ ra cách để một nhà nước có bản chất XHCN, nói trắng ra là nhà nước chuyên chính vô sản, có thể tự sửa những sai lầm/thiéu sót của mình. Mà một nhà nước không thể tự sửa sai được thì vế thứ nhất cũng không đúng, sở hữu toàn dân tư liệu sản xuất/đất đai không giúp bảo vệ quyền lợi người lao động mà sẽ tạo cơ hội cho những người nắm quyền thu vén cho bản thân. Chính tác giả đã thừa nhận:
"Dù có tuyên bố hàng nghìn lần rằng Nhà nước ta là Nhà nước của dân, do dân, vì dân thì cũng không thể chối bỏ một thực tế là trong cấu trúc xã hội hiện thực, nhóm người làm việc trong bộ máy nhà nước (với tư cách chủ thể quản lý) có lợi ích tách biệt một cách tương đối với quảng đại nhân dân lao động (với tư cách đối tượng chịu sự quản lý của Nhà nước)."
Đây là một nhận xét rất chuẩn xác và tiến bộ của ông Tổng biên tập TCCS. Nhà nước hiện nay, mà cụ thể là những người nắm quyền lực nhà nước, có lợi ích rất khác quản đại nhân dân lao động. Bên cạnh đó quản đại nhân dân không có tiếng nói/quyền lực gì trong việc chọn lựa/thay thế những người nằm trong bộ máy nhà nước. Cho nên chỉ khi nào những người này chịu hi sinh quyền lợi của mình thì may ra họ mới quan tâm đến việc bảo vệ quyền lợi của quản đại quần chúng. Tôi không tin vào điều này, cả về mặt lý thuyết lẫn thực tiễn.
http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/Tieu-diem/2013/20653/So-huu-toan-dan-ve-dat-dai-Tat-yeu-lich-su-trong.aspx
http://www.tapchicongsan.org.vn/Home/Tieu-diem/2013/20653/So-huu-toan-dan-ve-dat-dai-Tat-yeu-lich-su-trong.aspx
Subscribe to:
Comments (Atom)