Số liệu của VCB trong bài báo này có điểm không chính xác. Cụ thể trong 9 tháng đầu năm nợ xấu nhóm 5 (có khả năng mất vốn) là 4949 tỉ đồng. Theo qui định thì VCB phải trích lập dự phòng 100% cho nhóm nợ này, tuy nhiên bài báo cho biết số trích lập trong thời gian này của VCB là 1687 tỉ đồng.
Ngoài ra bài báo cho rằng vì phải trích lập dự phòng nên các ngân hàng thiếu vốn cho vay cũng không chính xác. Trích lập dự phòng chỉ là một kỹ thuật kế toán để đảm bảo con số report earning không bị thổi phồng khi rủi ro nợ xấu tồn tại. Trích lập nhiều hay ít không ảnh hưởng đến cashflow của ngân hàng nên không có tác động trực tiếp đến khả năng cho vay (có thể tác động gián tiếp qua CAR nếu CAR được tính dựa vào phần capital đã trừ trích lập dự phòng).
Một điểm cực kỳ quan trọng mà bài báo này không chỉ ra được là mặc dù các ngân hàng phải trích lập dự phòng lớn hơn năm trước rất nhiều (gấp đôi) nhưng lợi nhuận của họ vẫn tăng mạnh (Vietinbank tăng 56% so với cùng kỳ năm 2010). Điều này cho thấy profit margin và/hoặc revenue của banks tăng mạnh. Profit margin cao nghĩa là banks có market power lớn và tiếp tục squeeze profit từ các khu vực kinh tế khác. Revenue tăng nghĩa là credit demand trong nền kinh tế không giảm (như mong muốn của NHNN) bất chấp lãi suất cao. Việc NHNN tìm cách ép buộc hệ thống ngân hàng consolidate sẽ giúp họ có thêm market power. Nếu kế hoạch này được triển khai, hệ thống ngân hàng sẽ tiếp tục có lợi nhuận cao trong những năm tới.
http://www.thesaigontimes.vn/Home/taichinh/nganhang/64461/
Tác giả bài báo có thể "đọc" hoặc diễn giải nhầm giữa Income statement và balancesheet. Khoản 700 bio và 1.687bio là khoản chi phí dự phòng mất vốn đượctrích lập trong kỳ: Provision for loans loss, đây là cost. Việc trích lập được ghi nhận vào Reserves forloans loss (một contra-asset). Total reserves cuối 30/9 ở mức 6.955 tỷ (trong đóbao gồm cả khoản trích lập dự phòng riêng lẽ 100% của nhó 5 là 4.939 tỷ, phầncò lại là của nhóm khác và trích lập dự phòng chung). Còn nợ nhóm 5 lênmức 4.939, so với cuối 2010 thì tăng lên thêm 1.339 tỷ, khoản này đã “phản ánh” vào Provision forloans loss trong 3 quý đầu năm. Tuy nhiên, Provision for loans loss còn tănglên do khoản net charge offs trong 3 quý đầu năm tăng thêm 347 tỷ (bao gồm new charge off là 546 tỷ và khoản recoveries charged offs previous period là 198.7tỷ)
ReplyDeleteTrích lập dự phòng nhiều (resevers tăng lên) tác động đến provision cost tăng lên, làmgiảm Income và tác động đến CAR (ie. retain return). Trích lập dự phòng nhiềucũng đồng nghĩa RWA tăng lên, ảnh hưởng đến CAR.
Đối với việc tác động đến operating cashflow, thì khoản Resevers thay đổi mạnh (cũngnhư provision cost) sẽ thể hiện thêm một acct đó là Net charge offs và khoảnnet charge offs này ảnh hưởng đến cashflow nên ảnh hưởng đến việc cho vay hoặcsử dụng khác (outflow). Tuy nhiên, các NHTM VN đều có tỷ lệ Net charge offs toLoans ration là rất nhỏ (do “rất khó” để chính thức loại một khoản cho vay) nêntác động này là không nhiều.
Một điều không phủ nhận là cả Interest Income và Interest expense đều tăng mạnh,nhưng NII đã tăng mạnh so với cùng kỳ. Điều này cho thấy interest spread tănglên rất mạnh của NH này (đặc biệt, dư nợ tăng thấp!)
có thể là trong số nợ xấu nhóm 5 đấy có cái đã trích ở kì trước nên kì này chỉ trích thêm với nợ xấu mới
ReplyDeleteTrích lập dự phòng còn trừ đi phần giá trị TSBD tính quy đổi nữa.
ReplyDeleteĐúng vậy, trích lập vào quỹ Reserves có thể là zero nếu giá trị TSĐB sau khi tính tỷ lệ haircut lớn hơn giá trị khoản nợ.
ReplyDeletedai phamvan, Tran Nghia: thanks, đúng là tôi chưa tính đến collateral (bài báo cũng không viết rõ). Vậy thông thường haircut là bao nhiêu %, do ai value, kiểm toán có question những con số haircut không?
ReplyDeleteNhững hoạt động này được quy định trong QĐ493/2005 của NHNN. Mục 3 điều8. Ví dụ: TSĐB: Tín phiếu kho bạc, vàng, số dư trên tài khoản tiềngửi, sổ tiết kiệmbằng ngoại tệ tại tổ chức tín dụng thì tỷ lệ sử dụng tối đa là 95%; đối với cácTS như Bất động sản (gồm: nhà ở của dân cư cógiấy tờ hợp pháp và/hoặc bất động sản gắn liền với quyền sử dụng đất hợp pháp) thìtối đa là 50% (tức haircut hơn 50%),…Kiểm toán sẽ hỗ trợ xác địnhgiá trị TS, nhưng trước tiên, giá trị này là do bộ phận định giá của chính NHđó định giá khi cho vay.
ReplyDeleteNợ nhóm 5 ở trên,thì bao gồm cả các khoản nợ khoanh chờ Chính phủ xử lý, việc trích lập loại này theo quy định thì tùy vào khả năngcủa TCTD đó, chứ không quy định là trích lập 100% nên cũng khó nói, đặc biệtđối với các SOEs Banks trong môi trường khó khăn của các DNNN hiện tại.
ReplyDeletetrích lập 100% phần lớn là các khoản vay thương mại thuần túy, còn lại (vay theo chương trình chính phủ, vv) là sẽ có biện pháp lách luật để trích dự phòng ít thôi. thường các NH khi xác định giá trị collateral thì cố ý định giá thấp (để khoản vay thấp theo tỷ lệ cho vay được xác định khi phê duyệt), nên giá trị TSBĐ ghi nhận ko nhiều. có thể là VCB đã yêu cầu bổ sung thêm TSBĐ khi có dấu hiệu nợ xấu. chênh lệch của nợ nhóm 5 và dự phòng thường không giống nhau, người ngoài ko bao giờ biết cách tính cụ thể, trừ CFO và CAO của NH.
ReplyDeletehehe, cứ cho vay rồi không thu hồi được nợ sẽ biết anh ơi. em đang lo mấy công ty con của các ngân hàng có được tạo ra để chuyển lỗ cho các khoản nợ xấu hay không đây?
ReplyDeleteChào anh, em chưa đồng tình với anh cái đoạn này "Số liệu của VCB trong bài báo này có điểm không chính xác. Cụ thể trong 9 tháng đầu năm nợ xấu nhóm 5 (có khả năng mất vốn) là 4949 tỉ đồng. Theo qui định thì VCB phải trích lập dự phòng 100% cho nhóm nợ này, tuy nhiên bài báo cho biết số trích lập trong thời gian này của VCB là 1687 tỉ đồng."
ReplyDeleteĐúng là tỷ lệ trích lập dự phòng cụ thể là 100% nhưng 100% ở đây là tính trên phần chênh lệch của dư nợ so với giá trị tài sản đảm bảo, tức có nghĩa phần chênh lệch này là 1687 tỉ đồng.
Anh tham khảo thêm 493/2005/QĐ-NHNN.
Đình Thắng QT Bạn nói đúng, tôi chưa tính đến tài sản thế chấp. Bên trên đã có 2 bạn chỉ ra sai sót này rồi, dẫu sao cũng cám ơn bạn. Quả thực tôi học được nhiều điều từ comment/feedback trên cyberspace.
ReplyDelete