Các đại biểu QH ngộ nhận ở chỗ này: bảo hiểm tiền gửi thực chất không phải là bảo hiểm mà là một cơ chế bảo vệ...

Các đại biểu QH ngộ nhận ở chỗ này: bảo hiểm tiền gửi thực chất không phải là bảo hiểm mà là một cơ chế bảo vệ payment system của một quốc gia, từ "bảo hiểm" sử dụng ở đây thực ra không chính xác. Chính việc QH đang thảo luận để đưa ra một bộ luật cho bảo hiểm tiền gửi cho thấy nó không phải là bảo hiểm thông thường. Nếu có một thị trường bảo hiểm thương mại cho tiền gửi thì đúng là các ngân hàng có thể mua bảo hiểm cho tiền gửi bằng USD, vàng hay bất kỳ một loại tài sản nào khác. Nhưng trên thực tế không có thị trường bảo hiểm như vậy vì nếu có phí bảo hiểm sẽ rất cao không ngân hàng nào chịu được.

Phí bảo hiểm tiền gửi của cơ quan bảo hiểm tiền gửi quốc gia thấp vì thực ra nó được ngân sách quốc gia trợ giá, nếu có rủi ro gì thì nhà nước sẽ bù tiền. Đổi lại cho sự trợ giá đó các ngân hàng thương mại phải chấp nhận chịu một số ràng buộc và quản lý nhất định của nhà nước. Sự đánh đổi này rất giống quan hệ giữa NHTM vào central bank nên trên thực tế một số nước (vd Úc) không cần bảo hiểm tiền gửi mà giao chức năng giám sát và trợ giúp khi các NHTM gặp khó khăn cho central bank.
http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/464672/Nhan-gui-USD-vang-thi-phai-bao-hiem.html