Bác Trần Hữu Dũng trích một đoạn của Times of London (13-12-11), trong đó khẳng định chính phủ VN đã hứa sẽ bảo đảm...

Bác Trần Hữu Dũng trích một đoạn của Times of London (13-12-11), trong đó khẳng định chính phủ VN đã hứa sẽ bảo đảm khoản vay $600m của Vinashin:

" ...a letter from Hanoi that had a paragraph the wording of which reportedly offered an unambiguous guarantee that it would step in if Vinashin looked like defaulting on its obligations."

Có 2 lý do để nghi ngờ về sự tồn tại của paragraph với một "unambiguous guarantee" như vậy. Thứ nhất là cho đến giờ chưa ai nhìn thấy lá thư đó, chỉ toàn nghe nói (reportedly). Chính phủ VN giấu nó đã đành, nếu các chủ nợ muốn gây sức ép tại sao họ không công bố? Phóng viên của các tờ báo gạo cội như WSJ, FT, Bloomberg không ai nghĩ đến việc hỏi xin một copy từ các chủ nợ hoặc S&P? Nếu có confidentiality condition về nội dung bức thư tại sao không ai đề cập đến?

Thứ hai, nếu chính phủ VN có guarantee mạnh như vậy tại sao Elliott lại không kiện luôn cả chính phủ VN mà chỉ kiện Vinashin và các công ty con? Ngay cả nếu kiện chính phủ VN phức tạp và khó thắng hơn, chỉ cần hành động nộp đơn kiện cũng gây sức ép rất lớn lên phía VN buộc những người đang đàm phán sau hậu trường phải soft hơn. Nhiều khả năng các luật sư của Elliott sau khi xem lá thư đó đã khuyên thân chủ của mình không nên kiện vì chứng cứ quá yếu.

.
http://viet-studies.info/kinhte/kinhte.htm