Theo bài báo này công ty Thiên Nam nhận ủy thác đầu tư từ ngân hàng ACB rồi trong quá trình đầu tư (vàng tài khoản ở...

Theo bài báo này công ty Thiên Nam nhận ủy thác đầu tư từ ngân hàng ACB rồi trong quá trình đầu tư (vàng tài khoản ở nước ngoài và trong nước) bị lỗ 433 tỷ. Số tiền này ACB cho Thiên Nam nợ đến năm 2015, nghĩa là trên balance sheet của ACB ghi 433 tỷ bên cột assets để bù lại với khoản tiền mặt ACB đã phải ứng ra để trả cho các khoản lỗ Thiên Nam gây ra.

Tôi không rõ hợp đồng ủy thác đầu tư ở VN thế nào, ở nước ngoài Investment Management Agreement (IMA) giữa nhà đầu tư (investor) và người được ủy thác (investment manager) không bao giờ bắt người được ủy thác chịu trách nhiệm về khoản lỗ đầu tư, trừ trường hợp người được ủy thác làm trái với qui định trong IMA.

Công ty Thiên Nam có vốn điều lệ 11 tỷ VND, khi mua bán vàng tài khoản ở bên ngoài có những lúc trị giá giao dịch lên đến nửa tỷ USD, chí ít margin cũng phải cỡ vài chục triệu, quá lớn so với vốn của Thiên Nam. Bởi vậy tôi nghĩ pháp nhân đứng tên tài khoản trading vàng ở nước ngoài vẫn là ACB chứ không phải Thiên Nam. Nếu vậy việc Thiên Nam phải nhận nợ khoản lỗ 433 tỷ là vô cùng kỳ lạ.

Ngay cả nếu điều này hợp pháp, ACB phải trích lập dự phòng 100% cho khoản nợ 433 tỷ này vì ACB biết chắc chắn Thiên Nam sẽ không trả được nợ. Câu hỏi đặt ra là ACB có trích lập dự phòng hay không? Nếu không NHNN có ý kiến gì không?
http://motthegioi.vn/kinh-te/bau-kien-thua-hang-tram-ti-dong-vi-choi-vang-nhu-the-nao-46085.html