Thực ra điều này bình thường vì ngân sách quốc gia phân chia cho các địa phương phải được phân bố theo đầu người hay nhu cầu chi tiêu/đầu tư công chứ không phải theo tổng số thu của địa phương đó. Câu hỏi đáng ra phải là tại sao HN lại được ưu tiên chi tiêu/đầu tư nhiều hơn những nơi khác.
PS. Có dạo bang Western Australia dọa sẽ tách ra khỏi Úc vì cũng bị ép nộp về ngân sách liên bang nhiều hơn những bang khác.
http://www.thesaigontimes.vn/129194/Ha-Noi-duoc-de-lai-41-TPHCM-chi-23-tra-loi-the-nao.html
Ha ha, vì lí do chính trị :D
ReplyDeleteCũng như mặc dù SG là thủ đô kinh tế của VN, nhưng các ông vẫn muốn dời sàn HoSE ra ngoài HN.
Lẽ ra HN nên an phận làm thủ đô chính trị thì hơn.
ủng hộ nhau cùng phát triển nha ! +++++
ReplyDeletehttps://plus.google.com/u/0/103888675711797627597
Thu của Sg có phần lớn là thu hộ quốc gia ma bác. Em chỉ thắc mắc là vì sao bác Lịch hiểu điều này mà vẫn nói như vậy.
ReplyDeleteĐây là chuyện từ lâu mà ai cũng biết, không phải chỉ trong vấn đề ngân sách này đâu.
ReplyDeleteCơ cấu thu của Saigon cũng giống y Ha noi mà thôi. Saigon bị xử ép quá đáng. Hanoi có chi thêm cho trung ương đi nữa thì tỉ lệ cũng vừa phải thôi, khoảng 30% thì được, đằng này 41-23!! Tỉ lệ quá đáng. Nếu đặt thủ đô ở Saigon và chỉ cần chia theo tỉ lệ cân với Hanoi thôi , Saigon cũng dư sức bức phá bỏ xa Hanoi. Hanoi quản lí yếu, tham nhũng trầm trọng, doanh nghiệp quan liêu chậm theo cơ chế thị trường > doanh thu và ngân sách yếu> kinh tế chậm tiến. Để đuổi kịp Tphcm, thay vì đổi mới toàn diện nội lực, Hanoi lại chọn cách đem tiền từ những người làm ăn vất vả ở phương nam về nuôi sống Hanoi, thật đau lòng. Thấy thương những người ở Tphcm, Bình Dương, Đồng nai vô cùng, phải nuôi cho cho cả nước.
ReplyDeleteĐắng lòng
ReplyDelete