Vụ FIFA vừa rồi là nhiều người (trong đó có tôi) thắc mắc về việc Mỹ có thể truy tố (indict) công dân một quốc gia khác đang sinh sống và (có thể) đã phạm tội bên ngoài lãnh thổ Mỹ. John Hempton trong bài viết dưới đây chỉ ra sự kiện này có thể là một precedent quan trọng cho các vụ truy tố xuyên biên giới sau này.
Bỏ qua các chi tiết luật khác, chí ít với luật Mỹ, theo Jessica Tillipman (George Washington Uni) Mỹ có jurisdiction (có thể truy tố và ra lệnh dẫn độ) với một hoạt động hình sự bên ngoài Mỹ miễn là có một yếu tố trong Mỹ liên quan. Mà yếu tố trong Mỹ có thể chỉ đơn giản là một cuộc điện thoại mà một đầu gọi từ Mỹ hoặc thậm chí một email gửi qua một server nằm ở Mỹ (gmail, yahoo mail, hotmail).
Hãy thử tưởng tượng những vụ xử hối lộ liên quan đến VN sau này tương tự như vụ Securency ở Úc hay JTC ở Nhật mà quan toà áp dụng precedent của vụ FIFA vừa rồi thì họ có thể truy tố và yêu cầu dẫn độ những quan chức VN bị nghi ngờ nhận hối lộ ra nước ngoài xử. Tất nhiên những vụ việc như vậy, hay cả vụ FIFA hiện tại, phụ thuộc vào nhiều yếu tố chính trị/ngoại giao khác, nhưng tôi cho rằng lo ngại của John Hempton có cơ sở.
http://brontecapital.blogspot.com.au/2015/05/is-anyone-other-than-me-rattled-by-fifa.html
http://brontecapital.blogspot.com.au/2015/05/is-anyone-other-than-me-rattled-by-fifa.html
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Bitcoin II
http://kinhtetaichinh.blogspot.com/2018/01/bitcoin-ii.html
-
Tôi không phản đối việc tăng giá điện, miễn là nó được quyết định bởi cung cầu và thị trường điện có cạnh tranh. Nhưng phát biểu này của thố...
-
Đọc "Ái tình và Cam ranh" của 5Xu chợt nhớ đến quốc gia này ở châu Phi. Cho dù Cam Ranh có mở cửa cho tàu của TQ vào, Djubouti mới...
-
Dành cho các bạn sinh viên kinh tế: một khoá học econometrics ngắn về network models. http://economistsview.typepad.com/economistsview/2014/...
No comments:
Post a Comment