Nếu tôi nhớ không nhầm thì anh Lương Hoài Nam và bạn Huỳnh Thế Du cổ súy cho một cơ chế tài chính đặc biệt cho HCMC,...

Nếu tôi nhớ không nhầm thì anh Lương Hoài Nam và bạn Huỳnh Thế Du cổ súy cho một cơ chế tài chính đặc biệt cho HCMC, và rộng ra hơn nữa là local taxation system. Bài link bên dưới cho thấy ý tưởng này sẽ có một nhược điểm quan trọng là các tỉnh sẽ thi nhau cắt giảm thuế để tranh giành doanh nghiệp/giới nhà giầu chạy về địa phương mình, y hệt như cuộc cạnh tranh ưu đãi để giành giật FDI.

Giới kinh tế nhìn chung ủng hộ centralized tax/transfer system, không chỉ cho một quốc gia mà còn cho cả một region/union như EMU. Tuy nhiên centralized system thường bị cản trở bởi chính trị, nhất là ở những khu vực/tỉnh/thành giầu có. Mấy năm trước một số chính trị gia ở bang Tây Úc và miền bắc Queensland đã từng đòi tách ra khỏi liên bang/bang vì họ cho rằng phần tiền thuế được giữ lại quá ít, họ luôn là net contributor. Nhưng bây giờ khi giá thương phẩm (commodity) suy sụp thì những nơi này im lặng vì họ sẽ rất dễ dàng trở thành net receiver.

Trên bình diện quốc tế, không chỉ EMU/EU mà cả G7/G20 đang tìm cách thống nhất tax law/tax rate/tax treaty để tránh transfer pricing và các hình thức tax avoidance khác. Xu hướng các quốc gia/quốc tế là đơn giản hóa dần hệ thống thuế, còn việc địa phương được giữ lại bao nhiêu là vấn đề chính trị. Tôi không có ý kiến gì về việc liệu HCMC có nên/cần giữ lại nhiều tiền thuế hơn để tăng đầu tư (vì không có thông tin), nhưng tôi luôn ủng hộ một cơ chế transparent về việc phân bổ tiền thuế cho các địa phương. VN nên học tập Úc hàng năm tổ chức một hội nghị công khai về vấn đề chính quyền trung ương phân bổ tax revenue cho các địa phương như thế nào.


http://finance.yahoo.com/news/tax-dodge-billionaires-david-tepper-john-paulson-hedge-fund-185010628.html