Đọc bài này của GS Trần Ngọc Thơ tôi phải google bài nghiên cứu của WB năm 2011 để kiểm tra lại có đúng VAT có tính lũy tiến cao không. Hóa ra các tác giả tính ra tax incidence của VAT với người nghèo (bottom decile) thấp vì họ tiêu thụ nhiều thứ hàng hóa/thực phẩm tự cung tự cấp nên không phải đóng thuế VAT. Về mặt lý thuyết kết luận như vậy không sai nhưng liệu khái niệm/cách xác định tax incidence/progressiveness như vậy có ý nghĩa thực tế gì hay không ở khía cạnh bảo vệ người nghèo?
PS. Bài này rất đáng đọc vì hiếm khi có ai đó công kích WB trên báo chí chính thống ở VN.
http://www.thesaigontimes.vn/164796/Ngan-hang-The-gioi-Bo-Tai-chinh-va-thue-gia-tri-gia-tang.html
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Bitcoin II
http://kinhtetaichinh.blogspot.com/2018/01/bitcoin-ii.html
-
Tôi không phản đối việc tăng giá điện, miễn là nó được quyết định bởi cung cầu và thị trường điện có cạnh tranh. Nhưng phát biểu này của thố...
-
Đọc "Ái tình và Cam ranh" của 5Xu chợt nhớ đến quốc gia này ở châu Phi. Cho dù Cam Ranh có mở cửa cho tàu của TQ vào, Djubouti mới...
-
Dành cho các bạn sinh viên kinh tế: một khoá học econometrics ngắn về network models. http://economistsview.typepad.com/economistsview/2014/...
No comments:
Post a Comment