Một bài phân tích rất chi tiết support quan điểm chỉ cần boring banking của Krugman đưa ra mấy năm trước.

Một bài phân tích rất chi tiết support quan điểm chỉ cần boring banking của Krugman đưa ra mấy năm trước. Tác giả chỉ ra rằng phần lớn tăng trưởng value added của ngành tài chính từ năm 1970 đến nay là tăng trưởng wholesale của secondary market (tôi cũng có nhận định tương tự trên blog). Tuy nhiên lợi ích chính của secondary trading chỉ là tăng liquidity và phân tán rủi ro nên một câu hỏi quan trọng cần đặt ra là liệu hai lợi ích đó có xứng đáng với chi phí mà xã hội trả cho ngành tài chính hay không? Nếu câu trả lời là không thì tác giả ước tính chỉ riêng Mỹ mỗi năm ngành tài chính đã có một khoản thu nhập khoảng $280b từ thiệt hại của các khu vực khác trong nền kinh tế.

Liên hệ với VN, một điều vẫn thiếu trong những thảo luận về tái cấu trúc hệ thống ngân hàng là VN cần một hệ thống tài chính như thế nào trong tương lai. Điều này không chỉ ở những câu hỏi cần có bao nhiêu ngân hàng, vốn điều lệ tối thiểu bao nhiêu, hay thậm chí CAR tối thiểu bao nhiêu, tỷ lệ nợ xấu tối đa bao nhiêu. Một kiến trúc sư giỏi sẽ phải trả lời câu hỏi tỷ lệ của ngành tài chính trong GDP là bao nhiêu, tỷ lệ investment bank/commercial bank như thế nào, market cap của equity vs bond thế nào là hợp lý...? Nhưng trước mắt VN cần phải tìm được một kiến trúc sư giỏi cái đã, khốn nỗi GS Trần Hữu Dũng nhận xét (rất chính xác): "[VN] xây một cao ốc 50 tầng mà chỉ được quyền sử dụng keo, tre, và nứa... dưới quyền chỉ huy của một anh y tá!"
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7376