Tôi không theo dõi vụ này nhưng đồng tình với quan điểm của bài báo là chúng ta nên nhìn vào cốt lõi của vụ việc chứ không nên quá quan tâm vào những hiện tượng bề nổi như sự đối đáp trôi chảy của bầu Kiên. Nhưng tôi có quan điểm khác với bài báo của TBKTSG về vấn đề cốt lõi.
Việc ACB uỷ quyền cho nhân viên đem gửi tiền vào các ngân hàng khác thay vì cho vay trực tiếp hoàn toàn không trái với thông lệ kinh doanh trên thế giới, ai cũng muốn kiếm lợi nhiều nhất nếu việc đó không trái luật. Cái khác ở đây là sự méo mó của thị trường tài chính VN mà nguyên nhân chính là sự kém cỏi của NHNN và một phần nào đó là của chính phủ và QH VN.
Nhớ lại rằng thời điểm ACB (mà tôi nghĩ không chỉ ngân hàng này) cho nhân viên đem tiền đi gửi ở các nơi khác là khi NHNN bóp nghẹt thanh khoản để chống lạm phát trong khi QH khăng khăng lãi suất cho vay không được quá 150% lãi suất cơ bản. Điều này trái với nguyên tắc vận hàng central banking căn bản: luôn đảm bảo thanh khoản cho bất kỳ ngân hàng nào còn khả năng thanh toán (solvency) nhưng phải tăng lãi suất đủ cao vừa để chống lạm pháp vừa để tránh các ngân hàng lợi dụng discount window để leverage.
Việc ACB làm rất bình thường trên thế giới, chỉ khác là ngân hàng các nước cho vay trong thị trường wholesale hoặc interbank công khai chứ không phải dấm dúi cho nhân viên đi gửi như ACB. VN chưa có thị trường wholesale thì phải tìm cách phát triển nó chứ không phải trị tội những người tìm cách "lách luật" để thực hiện một điều mà tương lai sẽ là hợp pháp. Bài học của ông Kim Ngọc với khoán nông nghiệp còn đấy.
http://www.thesaigontimes.vn/115481/Xu-Bau-Kien-hay-xu-ai?.html
Tôi thì nghĩ một khi ACB (hay ngân hàng bất kỳ) đưa tiền cho nhân viên đi gởi ngân hàng khác thì họ đã phạm phải những sai lầm to lớn: 1/tạo ra rủi ro thuộc loại không kiểm soát được; 2/tạo ra moral hazard cho nhân viên; 3/đưa nhân viên vào thế có thể vi phạm pháp luật. Nếu ngân hàng tự mình cho vay thì mới gọi là đúng thông lệ các nước chứ đời nào có ai đưa tiền cho nhân viên gởi tiết kiệm như ở Việt Nam? Cái này thì không cấu thành tội để xử nhưng là một điều phải lên án.
ReplyDeleteCái nữa trong vụ này các dấu hiện như insider trading hay market manipulation quá rõ. Vấn đề là tòa có bằng chứng để xử không mà thôi.
Anh Phu Nguyen Van: Những vấn đề anh nêu ra đều đúng, nhưng không phải "core problem" mà vẫn chỉ là những hiện tượng bề mặt. Tôi không bênh vực bầu Kiên hay ACB, cả về mặt đạo đức kinh doanh lẫn pháp luật (vì tôi không theo dõi vụ này nên không nắm chi tiết), nhưng tôi nghĩ core problem là thị trường tài chính hoạt động méo mó do regulation và market design của NHNN và luật pháp VN. Nếu không giải quyết vấn đề này sẽ nảy sinh những "bầu Kiên" khác dưới các hình thức khác mà thôi.
ReplyDeleteĐồng ý với nhận xét của anh Giang và anh Phú. Việc ACB đã làm không chỉ là lách luật mà là tận dụng sự khiếm khuyết của hệ thống luật hiện nay để tận dụng thời cơ. Nội dung việc đã làm tiềm ẩn rủi ro lớn và như anh Phú đã nêu về moral hazard, có thể so sánh chưa chuẩn nhưng giống như việc đầu cơ những vật phẩm thiết yếu để tạo khan hiếm nâng giá kiếm lời ( nó không giống nghĩa đầu cơ trong kinh doanh thị trường tài chính ...) khi biết có những chính sách/ biến cố xảy ra ( khách quan hay chủ quan) . Việc này xét nhiều mặt khó chấp nhận và tác hại không nhỏ như làm khó khăn thêm cho việc điều hành chính sách tiền tệ vốn đang có những khiếm khuyết và nó không giúp cho việc tự điều chỉnh cho tốt hơn đối với thị trường tài chính tiền tệ.
ReplyDeletecho mình trao đổi một chút:
ReplyDelete1. ACB ủy thác cho nhân viên đi gửi tiền. Nếu như ta nhìn toàn cục ngành ngân hàng, các đối tượng giao dịch với Ngân hàng thường chia làm 2: Cá nhân và doanh nghiệp. Định chế tài chính có thể được đề cập đến như 1 đối tượng thứ 3. Và với tiền gửi, các mức lãi suất cho cá nhân và doanh nghiệp cũng khác nhau. Khi ACB cho ủy thác, coi như đã xóa dấu tích nguồn gốc tiền, hay nói khác là 1 cách "rửa tiền" để tạo ra lợi nhuận cao hơn.
2. Giả sử trong trường hợp này ACB cho nhân viên vay để gửi ở Vietinbank. Điều này càng sai, khi ở luật các tổ chức tín dụng nêu rõ: việc vay phải nêu rõ mục đích và chứng minh mục đích vay. chẳng ai cho vay để sang bên ngân hàng khác hưởng lãi suất vượt trần.
chỉ 2 điều này cũng có thể thấy ACB đã làm sai, vi phạm luật. chứ ko có chuyện Bầu Kiên ko có tội
Thanh pham duc theo mình thì rửa tiền là biến khoản tiền do mình phạm pháp mà có thành khoản tiền hợp pháp. Hành động ủy thác gửi tiền như trên không phải là rửa tiền. Mình có theo dõi vụ án, tất nhiên có thể còn nhiều chi tiết chưa được biết, nhưng hiện tại mình không thấy Nguyễn Đức Kiên có tội. Theo mình các cơ quan quản lý cần dũng cảm nhìn nhận sự thật và nâng cao khả năng quản lý của mình thì hơn.
ReplyDelete