Bài phân tích này về cuộc chiến Nga-Ukraine hay hơn bài của Anne Applebaum trên WP mà GS Trần Hữu Dũng mới link. Nó cũng có lời giải thích thuyết phục hơn về việc tại sao Merkel không muốn Obama trợ giúp quân sự cho Poroshenko. Điều này sẽ cho Putin một cái cớ chính thức đưa quân vào Ukraine, "a point of no return". Lúc đó hoặc phương Tây phải chấp nhận tham chiến mà hậu quả sẽ không thể lường trước được hoặc Ukraine sẽ bị Nga thôn tín hoàn toàn.
http://www.bloombergview.com/articles/2015-02-09/why-putin-is-lying-about-ukraine
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Bitcoin II
http://kinhtetaichinh.blogspot.com/2018/01/bitcoin-ii.html
-
Tôi không phản đối việc tăng giá điện, miễn là nó được quyết định bởi cung cầu và thị trường điện có cạnh tranh. Nhưng phát biểu này của thố...
-
Đọc "Ái tình và Cam ranh" của 5Xu chợt nhớ đến quốc gia này ở châu Phi. Cho dù Cam Ranh có mở cửa cho tàu của TQ vào, Djubouti mới...
-
Dành cho các bạn sinh viên kinh tế: một khoá học econometrics ngắn về network models. http://economistsview.typepad.com/economistsview/2014/...
Ngẫm lại thật bất công. Tại sao Nga có thể trợ giúp quân sự (từ vũ khí tới cả binh lính) mà EU + US chỉ có thể trừng phạt kinh tế và chỉ trích bằng miệng, trong khi đó US muốn trợ giúp vũ khí cho Ukraine thì Nga đã phản đối rồi.
ReplyDeleteThế ai là người làm loạn ucraina chứ?
ReplyDelete