Ladies in White là một nhóm các bà vợ của các dissidents đang bị tù đày ở Cuba.

Ladies in White là một nhóm các bà vợ của các dissidents đang bị tù đày ở Cuba. Trong suốt 13 năm qua cứ mỗi Chủ nhật họ lại tổ chức biểu tình phản đối chính quyền. Sau khi Fidel chết làn đầu tiên trong 13 năm họ tuyên bố sẽ hủy cuộc biểu tình vào Chủ nhật tới với lý do:

“We respect the mourning of others and will not celebrate the death of any human being.”

"We have decided, as fighters of human rights groups, to respect the pain, which we don't share."

Họ cũng đã tweet như sau:

"Fidel Castro has died, may God forgive him, I WON'T."

Cuba có thể nghèo/đói ở một khía cạnh nào đó, nhưng chí ít chính quyền của họ đã cho phép một nhóm dissident biểu tình hàng tuần trong suốt 13 năm, ngược lại nhóm dissident này cũng hành xử rất văn minh trước cái chết của kẻ thù của mình.

Cá nhân tôi không thần tượng Fidel, ông ta chắc chắn đã có lỗi với dân tộc Cuba, chí ít đã không đủ sáng suốt và dũng cảm gạt bỏ niềm tin của mình khi khối XHCN sụp đổ. Nhưng tôi không đồng tình với những lời dè bửu/xúc phạm đối với những người tỏ lòng thương tiếc Fidel thực sự. Hãy hành xử như Ladies in White: "respect the pain of others, even if you don't share".

Ở chiều ngược lại tôi cũng không đồng tình với việc nhà nước tuyên bố quốc tang. Nếu ĐCS và một số cá nhân nào đó tiếc thương ông ta thì cứ việc để tang/đi viếng, nhưng đừng áp đặt cả dân tộc phải để tang theo mình.


http://abcnews.go.com/US/cuban-dissidents-cancel-weekly-march-castros-death/story?id=43808476
http://abcnews.go.com/US/cuban-dissidents-cancel-weekly-march-castros-death/story?id=43808476

Nhớ hồi nhỏ đọc truyện trinh thám thấy có những điệp viên có thể đứng cách 2-3km dùng ống nhòm đọc miệng của đối thủ...

Nhớ hồi nhỏ đọc truyện trinh thám thấy có những điệp viên có thể đứng cách 2-3km dùng ống nhòm đọc miệng của đối thủ để biết họ đang nói gì. Lúc đó không tin lắm nhưng sau này xem double tennis thấy các player phải che miệng khi trao đổi với nhau, tìm hiểu thêm hóa ra "lip reading" là có thật.

Theo bài báo dưới đây Google phối hợp với Oxford phát triển công nghệ AI "lip reading", hiện giờ đã có độ chính xác vượt xa (human) professional lip reader. Công nghệ này sẽ được sử dụng rộng rãi và tích hợp vào các thiết bị di động, sẽ đem lại nhiều lợi ích cho người tiêu dùng nhưng chắc chắn vấn đề privacy/security sẽ rất đau đầu.

Chợt nghĩ nhưng có khi công nghệ AI của Google cũng phải chào thua mấy ông rậm râu như Fidel hay Marx nhỉ :-)

http://www.businessinsider.com.au/deepmind-and-oxford-reads-lips-2016-11

Liên quan đến kinh tế Cuba nếu bạn muốn tìm hiểu khái niệm PPP có thể đọc lại bài này tôi viết trên blog cách đây 2...

Liên quan đến kinh tế Cuba nếu bạn muốn tìm hiểu khái niệm PPP có thể đọc lại bài này tôi viết trên blog cách đây 2 năm:

http://kinhtetaichinh.blogspot.com.au/2014/02/big-mac-index.html

Còn nếu thích lãng mạn thì đọc bài Obituary về bà Naty Revuelta, người tình của Fidel:

https://plus.google.com/+GiangLe_KinhTeTaiChinh/posts/GjCucmPRpeH
http://kinhtetaichinh.blogspot.com.au/2014/02/big-mac-index.html

Thực ra tôi không quan tâm lắm đến Cuba, sau khi chiến tranh lạnh kết thúc đất nước này mất vai trò geopolitic và...

Thực ra tôi không quan tâm lắm đến Cuba, sau khi chiến tranh lạnh kết thúc đất nước này mất vai trò geopolitic và dần dần bị thế giới quên lãng, trừ vài nước Mỹ Latin và Mỹ (vì Florida rất đông Cuba kiều có vai trò quan trọng trong bầu cử tổng thống). Những năm gần đây ngay cả ở VN báo chí cũng hiếm khi nhắc đến Cuba, ít hơn cả tin tức về Venezuela hay Bắc Triều Tiên. Cái chết của Fidel có lẽ là lần cuối cùng VN (và thế giới) đưa tin rầm rộ về đất nước này. Tôi nghĩ về mặt geopolitic VN ngày nay có vai trò quan trọng hơn Cuba nhiều, Cuba sẽ dần trở thành một nước vô danh như các nước Caribbean nhỏ khác.

Xét về thành tựu kinh tế cho đến cuối thập kỷ 80 Cuba giống như các nước XHCN khác có hệ thống y tế/giáo dục/khoa học/thể thao/nghệ thuật tốt hơn hẳn các nước có mức thu nhập tương đương. Đừng quên ngay cả ở VN thời trước đổi mới (1986) giáo dục (kể cả đại học) và y tế cũng phổ cập và miễn phí giống Cuba và các nước XHCN khác, tất nhiên chất lượng kém xa. Sau khi Liên Xô sụp đổ thực ra chỉ còn Cuba và Bắc Triều Tiên giữ nguyên hệ thống kinh tế, chính trị và cơ cấu xã hội trước đó, TQ/VN (và Lào) chỉ còn danh xưng. Kinh tế/xã hội Cuba ngày nay có lẽ giống như Nga thời đầu 90, nhu yếu phẩm và hàng tiêu dùng rất thiếu thốn dù hạ tầng không quá tệ, nền kinh tế trì trệ/bế tắc vì cơ chế kế hoạch tập trung. Nói Cuba (và BTT) nghèo là về mặt này, còn khi so sánh PPP (tính đến các yếu tố khác ảnh hưởng đến cuộc sống) hay các thành tựu khoa học/thể thao thì họ vượt xa VN hiện tại. Nhưng cũng cần lưu ý khi so sánh PPP per capita vì dân số Cuba tăng rất chậm và đa số giá cả (bao gồm cả tỷ giá) bị kiểm soát rất chặt.

Sự ra đi của Fidel sẽ giống sự ra đi của Lê Duẩn, mở ra cơ hội đổi mới cho đất nước này. Họ sẽ có một số thuận lợi vì gần Mỹ và khó có thể cải tổ nửa vời như TQ/VN mà nhiều khả năng sẽ đoạn tuyệt với CNCS giống các nước Đông Âu. Nhưng Cuba cũng có rủi ro sẽ bị tầng lớp oligarch chi phối giống Nga và một xã hội bị cai trị bởi những nhà độc tài như nhiều nước Trung Mỹ khác. Dù hạ tầng (vật chất và con người) tốt nhưng Cuba không nhiều tài nguyên và quá nhỏ nên kinh tế sẽ tập trung trong vài ngành chính (du lịch, mía đường) nên dễ bị thao túng bởi chính trị và external shocks. Bài viết của Tyler Cowen (link bên dưới) khá bi quan cho tương lai của Cuba. Theo ông GS kinh tế này Cuba rồi sẽ trở thành một nước tương tự như Dominican Republic. Cuba, dưới sự dẫn dắt của Fidel mấy chục năm qua, đã đánh mất cơ hội trở thành một Costa Rica thứ hai chứ đừng nói gì thành Singapore của Trung Mỹ.

PS. Hồi tôi học ở Nga cuối những năm 80 sinh viên Cuba thân thiện và dễ chơi nhất trong số các loại sinh viên ngoại quốc. Mấy năm đầu họ học rất kém, suốt ngày party hội hè, trong khi sinh viên VN tính đạo hàm/tích phân nhoay nhoáy thì các bạn Cuba học toán rất chật vật. Nhưng đến các năm sau học chuyên ngành dân VN dần dần tụt lại (học hành chểnh mảng vì đi buôn) so với sinh viên Cuba (và Nga). Chẳng biết mấy bạn Carlos, Ricardo, Rita bây giờ ở đâu, làm gì, tôi thực sự cầu mong những điều tốt lành nhất cho đất nước của họ.


https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-11-26/cuba-s-glum-economic-forecast
https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-11-26/cuba-s-glum-economic-forecast

Đọc dòng tweet "Fidel Castro is dead" cụt lủn của ngài president-elect tôi cứ tủm tỉm mường tượng cảnh cả tá trợ lý...

Đọc dòng tweet "Fidel Castro is dead" cụt lủn của ngài president-elect tôi cứ tủm tỉm mường tượng cảnh cả tá trợ lý + vợ con ra sức ngăn không để ngài viết tiếp "... thank to ME!"

PS. Cuba có hệ thống đào tạo bác sĩ rất tốt, 40% kim ngạch xuất khẩu là từ dịch vụ y tế (xuất khẩu lao động bác sĩ ra nước ngoài). Nhưng lương trung bình của bác sĩ trong nước chỉ khoản 30 USD/tháng, thuốc men, thiết bị y tế thiếu thốn nên thực ra hệ thống y tế của Cuba không tốt.

PPS. Ngoài giới bác sĩ có trình độ (tiệm cận world class), Cuba còn có đội ngũ kiến trúc sư (architect) rất có tiếng. Đặc biệt nghệ thuật ba lê của Cuba cũng rất nổi tiếng, Ballet Nacional de Cuba (thành lập từ trước cách mạng) là một đoàn ba lê danh giá trên thế giới.

Đến thời điểm này diện tích băng che phủ Bắc Cực thấp nhất trong hơn 30 năm qua, nằm xa bên dưới 2 standard...

Đến thời điểm này diện tích băng che phủ Bắc Cực thấp nhất trong hơn 30 năm qua, nằm xa bên dưới 2 standard deviation. Đáng ngại hơn là dù Bắc Cực đang bước vào mùa đông (năm nay có La Nina nên thường lạnh hơn năm trước có El Nino) nhưng diện tích băng chựng lại, khác hẳn xu hướng của các năm trước. Người Việt có lẽ sẽ phải quan tâm đến El Nino/La Nina nhiều hơn nhưng không phải để đi thi truyền hình.

http://blogs.discovermagazine.com/imageo/2016/11/20/something-really-crazy-is-happening-in-the-arctic/
http://blogs.discovermagazine.com/imageo/2016/11/20/something-really-crazy-is-happening-in-the-arctic/#.WDYikPl95Pa

Có một số bạn bè/người quen đề nghị tôi viết diary về ngày trading khi cuộc bầu cử tổng thống Mỹ vừa rồi diễn ra.

Có một số bạn bè/người quen đề nghị tôi viết diary về ngày trading khi cuộc bầu cử tổng thống Mỹ vừa rồi diễn ra. Tôi không viết vì hai lý do. Thứ nhất dù tôi rất bất ngờ (và thất vọng) với kết quả bầu cử, rút kinh nghiệm từ lần Brexit trước tôi không đặt cược vào outcome của cuộc bầu cử. Các portfolio của tôi trước đó đã được hedge rất cẩn thận nên ảnh hưởng của cuộc bầu cử này hầu như không đáng kể, thậm chí còn positive. Tôi vẫn luôn tránh viết về công việc chuyên môn của mình trên blog, lần trước là ngoại lệ.

Thứ hai tôi muốn phân tích kỹ hơn những lý do đã giúp Trump thắng cử vì dù đã đọc khá nhiều nhưng tôi chưa thấy có phân tích nào thoả đáng/đầy đủ/chi tiết. Như đã từng nói trước đây với tôi ex-post valuation cho các dự báo/phân tích trước đó rất quan trọng. Bạn học được nhiều hơn khi nhìn ngược về quá khứ, tất nhiên phải với một tâm thế cởi mở/khách quan chứ không phải cay cú hay hớn hở thái quá.

Tôi bỏ khá nhiều công sức ra viết bài này vì muốn hiểu rõ tại sao mình (và nhiều người) dự đoán sai, đồng thời hi vọng những thông tin/phân tích về chủ đề này sẽ có ích cho một số bạn. Tất nhiên đây chỉ là những suy luận cá nhân, chắc chắn sẽ có những sai sót và có nhiều điểm các bạn không đồng ý. Mong rằng các bạn sẽ open-minded khi đọc và sử dụng những ngôn từ thích hợp khi tranh luận.
http://kinhtetaichinh.blogspot.com/2016/11/us-election-2016.html

Post lại bài này nhân ngày 20/11, đã sẵn sàng để nhận gạch đá :-)

Post lại bài này nhân ngày 20/11, đã sẵn sàng để nhận gạch đá :-)

http://kinhtetaichinh.blogspot.com.au/2012/11/2011.html
http://kinhtetaichinh.blogspot.com.au/2012/11/2011.html

Đã trở thành president elect rồi mà vẫn thích "nổ", đúng là tật xấu khó sửa.

Đã trở thành president elect rồi mà vẫn thích "nổ", đúng là tật xấu khó sửa.

http://www.businessinsider.com.au/donald-trump-ford-factory-mexico-us-louisville-kentucky-assembly-lincoln-2016-11
http://www.businessinsider.com.au/donald-trump-ford-factory-mexico-us-louisville-kentucky-assembly-lincoln-2016-11

Năm nay các đại học Úc sẽ "xuất xưởng" hơn 180K cử nhân/thạc sĩ/tiến sĩ nhưng thời điểm hiện tại thị trường lao động...

Năm nay các đại học Úc sẽ "xuất xưởng" hơn 180K cử nhân/thạc sĩ/tiến sĩ nhưng thời điểm hiện tại thị trường lao động chỉ đang tuyển hơn 5K sinh viên mới ra trường, tỷ lệ 36:1. Có điều không thấy ai lôi bộ trưởng Bộ Giáo dục Úc ra chất vấn.

Quan điểm của tôi vẫn là học đại học là quyết định đầu tư (vào human capital) của mỗi cá nhân. Nhà nước có thể/cần thiết trợ giúp cho giáo dục đại học nhưng không có trách nhiệm đầu ra, nhất là khi bạn chọn sai ngành, sai trường, hay sai thời điểm học.

http://www.businessinsider.com.au/heres-this-years-map-showing-where-graduating-uni-students-have-the-best-chance-to-find-a-job-2016-11
http://www.businessinsider.com.au/heres-this-years-map-showing-where-graduating-uni-students-have-the-best-chance-to-find-a-job-2016-11

Hang Seng closed at exact 22222.22 on Nov 14 2016

Hang Seng closed at exact 22222.22 on Nov 14 2016

Bloomberg - Trump and the Fall of Liberalism...

Bloomberg - Trump and the Fall of Liberalism http://www.bloomberg.com/view/articles/2016-11-11/trump-and-the-fall-of-liberalism
http://www.bloomberg.com/view/articles/2016-11-11/trump-and-the-fall-of-liberalism

Chắc nhiều bạn nghĩ người đau khổ nhất sau cuộc bầu cử vừa rồi là Hillary, nhưng đọc bài xã luận này của NYT có lẽ...

Chắc nhiều bạn nghĩ người đau khổ nhất sau cuộc bầu cử vừa rồi là Hillary, nhưng đọc bài xã luận này của NYT có lẽ các bạn sẽ đồng ý với tôi: người đau khổ nhất là Obama.

Cách đây chưa lâu tôi có viết ba legacy quan trọng nhất của Obama là Dodd-Frank, Obamacare, và TPP. Đó là những chính sách rất quan trọng có thể thay đổi lâu dài hướng đi của nước Mỹ và xã hội Mỹ, tất nhiên sẽ ảnh hưởng đến cả thế giới. Obama sẽ đi vào lịch sử như một trong những tổng thống thành công và quan trọng nhất của Mỹ bất kể hình ảnh của ông khá yếu/mờ nhạt trong mắt một số nhà bình luận. Nhưng ngay cả trước cuộc bầu cử này khá lâu đã có dấu hiệu cả ba legacy của Obama có khả năng sụp đổ. Bây giờ thì không còn nghi ngờ gì nữa, những ưu tiên chính sách trong 100 ngày đầu của "tổng thống" Trump là xoá bỏ Dodd-Frank, xoá bỏ Obamacare và rút khỏi TPP.

Bất kể những lời phát biểu rất nhã nhặn và thái độ thân thiện trong buổi gặp mặt với Trump, Obama chắc chắn vô cùng đau khổ vì phải bàn giao nhiệm sở cho một kẻ sẽ phá bỏ những thành quả của mình đã làm trong 8 năm qua. Những thành quả đó không phải chỉ là những chính sách, con số vô hồn mà là niềm tin/lý tưởng của ông vào những điều tốt đẹp cho các thế tương lai. Tôi mường tượng hoàn cảnh của Obama khi tiếp Trump trong Nhà Trắng giống như một người cha phải dắt một kẻ tàn ác vào giao chìa khoá nhà lại rồi ra đi, tin chắc rằng hắn sẽ giết chết những đứa con (tinh thần) của mình. Ai là người có thể đau khổ hơn Obama ở giờ phút đó?

Tôi biết sẽ có một số kẻ cynic nói rằng thì Obama có thể làm được gì khác, ông ta là người thua cuộc và phải chấp nhận luật chơi. Đúng vậy, Obama, Hillary và những candidate khác trong lịch sử Mỹ luôn chấp nhận luật chơi khi thất bại. Không chỉ vì họ có "dignity" và "decency", những phẩm chất mà tôi không thấy ở Trump, mà vì họ muốn bảo vệ nền dân chủ của đất nước họ. Họ hiểu rằng nguyên tắc "peaceful transfer of power", bất kể phải transfer cho đối thủ của mình, đã giúp cho nước Mỹ ổn định và thịnh vượng.

Chỉ có thể chế dân chủ mới có thể đảm bảo được nguyên tắc này. Bởi vì Obama/Hillary và các supporters của họ biết rằng dù thua trong cuộc đua vào vị trí tổng thống năm 2016 thể chế dân chủ vẫn đảm bảo cho họ quyền được tiếp tục đấu tranh cho lý tưởng của mình mà không sợ bị Trump hay bất kỳ ai đàn áp. Họ không cần phải nổi dậy, phải rút vào bí mật, phải cầu viện ngoại bang để tiếp tục đấu tranh. Tôi không thể không đồng ý với Nguyễn An Nguyên là bốn năm sắp tới của "tổng thống" Trump chỉ là hạt cát trong lịch sử hiến pháp Mỹ, đất nước này đã có những tổng thống tồi tệ trong lịch sử. Bởi vậy dù đau khổ và thất vọng những người liberal sẽ vẫn tiếp tục đấu tranh, không cần bằng bạo lực mà thông qua các nguyên tắc dân chủ, như lời kêu gọi cuối cùng của Hillary:

“This loss hurts, but please never stop believing that fighting for what’s right is worth it. We need you to keep up these fights now and for the rest of your lives.”


http://www.nytimes.com/2016/11/10/opinion/being-american-in-the-trump-years.html?_r=0
http://www.nytimes.com/2016/11/10/opinion/being-american-in-the-trump-years.html?_r=0

Một đêm mất ngủ vì kết quả cuộc bầu cử.

Một đêm mất ngủ vì kết quả cuộc bầu cử.

Tối qua trong một núi thông tin tôi lưu ý đến một tweet của Krugman "oán trách" Jill Stein đã lấy mất Florida khỏi tay Hillary và do đó là cả cuộc bầu cử. Oái oăm là những người bỏ phiếu cho Stein, lãnh tụ đảng Xanh, đã gián tiếp "kill the planet [Earth]" vì Trump và Congress do đảng CH nắm sẽ "sổ toẹt" những cam kết/chính sách bảo vệ môi trường/chống biến đổi khí hậu trước đây của Mỹ. Nếu vậy hành tinh này sẽ đi về đâu, hạn hán ở ĐBSCL/lũ lụt ở miền Trung sẽ đi về đâu? Một tương lai "Mad Max" chờ đón con cái tôi và các bạn?

Trước đây tôi cứ nghĩ trong một thế giới liberal democracy chỉ cần dạy dỗ các con thành người tử tế là đủ. Nhưng với một tương lai "Mad Max" đầy bất định, nơi các alpha male như Trump vượt lên bằng cách bully những kẻ yếu thế, thì có lẽ con cái của tôi và các bạn cần phải "stronger, smarter, and ... less compassionate". Very sad for humanity.

Dân chủ cũng cần phải học, từ rất sớm:

Dân chủ cũng cần phải học, từ rất sớm:

"When I cast my ballot this morning, I was pleasantly surprised to hear the election worker ask the child behind me if she would like a ballot. No, this wasn’t a rare act of voter fraud; it was a kids ballot on offer. It won’t count in this election, of course, but it could have an effect on future votes.

There’s evidence that children who get civics education are more likely to vote when they become adults. This may be particularly true for young people who won’t go on to college (education is one of the factors most strongly correlated with voter turnout)." Anna Maria Barry-Jester, Nov 8, 2016.

Trong khi đợi bầu cử mời các bạn xem video dưới đây giải thích Arrow's Impossibility Theorem, nói nôm na là một hệ...

Trong khi đợi bầu cử mời các bạn xem video dưới đây giải thích Arrow's Impossibility Theorem, nói nôm na là một hệ thống bầu cử dân chủ (và không bị rigged) có những trường hợp không thể đưa ra lựa chọn tối ưu cho xã hội.

https://vimeo.com/190024419
https://vimeo.com/190024419

Mấy tuần trước một bạn phóng viên nhờ tôi viết bài về vụ đồng NDT được đưa vào rổ SDR.

Mấy tuần trước một bạn phóng viên nhờ tôi viết bài về vụ đồng NDT được đưa vào rổ SDR. Mới viết được 2-3 paragraph thì có việc gia đình đột xuất nên phải bỏ dở. Bây giờ quá trễ cho topic này nhưng vì thấy khái niệm SDR bị hiểu nhầm rất nhiều nên tôi chỉnh sửa/bổ sung lại phần đã viết thành một bài giải thích về SDR, hi vọng sẽ có ích cho ai đó muốn tìm hiểu.
http://kinhtetaichinh.blogspot.com/2016/11/sdr.html

Nói thêm lần cuối về vụ Hillary vs Trump, cụ thể là một ví dụ về sự khác biệt về mặt chính sách giữa hai ứng viên...

Nói thêm lần cuối về vụ Hillary vs Trump, cụ thể là một ví dụ về sự khác biệt về mặt chính sách giữa hai ứng viên này và ảnh hưởng tới VN.

Ai cũng biết cả Hillary lẫn Trump đều chống TPP, nhưng đó chỉ là bề ngoài. Thực ra họ chống TPP từ hai khía cạnh khác nhau. Quan điểm của Trump là điển hình của chủ nghĩa protectionism, nghĩa là free trade có hại cho kinh tế và việc làm của Mỹ. Trump muốn xóa bỏ các hiệp định thương mại và đánh thuế lên hàng hóa nhập khẩu để bảo vệ các nhà sản xuất nội địa. Hàng xuất khẩu của các nước (cả VN) vào Mỹ sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng, chưa kể Trump sẽ gây sức ép với giới doanh nghiệp không được outsource ra nước ngoài. Quan điểm này trái ngược với quan điểm truyền thống của đảng Cộng Hòa và là một trong các lý do hầu hết các nhà kinh tế nghiêm túc (dù quan điểm chính trị thiên tả hay thiên hữu) quay lưng lại với ông ta.

Trong khi đó Hillary chống TPP từ quan điểm cực tả của Bernie Sanders, mà tôi đoán bà ta buộc phải làm vậy để lấy phiếu trong giai đoạn primary. Hillary/Sanders chống TPP (và cả các free trade deals khác) không hẳn/hoàn toàn vì protectionism mà chủ yếu vì: (i) labor protection, (ii) environment, (iii) anti-MNCs/anti-ISDS. Hillary đã khẳng định nhiều lần bà ta không chống free trade mà chỉ không đồng ý với các điều khoản hiện tại của TPP. Năm ngoái VN đã phải cam kết cho phép lập công đoàn tự do theo yêu cầu của TPP, có thể nói Hillary/Sanders sẽ muốn có nhiều labor protection hơn thế nữa nếu TPP phải đàm phán lại. Những chiêu trò chuyển giá, o ép các nước nhỏ của các MNCs sẽ khó khăn hơn. Đặc biệt các tiêu chuẩn môi trường sẽ phải nâng cao hơn, những trường hợp gây ô nhiễm như Formosa sẽ dễ bị trừng trị hơn và các MNCs sẽ khó dựa vào ISDS để trốn tránh trách nhiệm.

Tất nhiên việc trì hoãn thông qua TPP vì bất kỳ quan điểm nào đều bất lợi cho VN. Nhưng VN sẽ thiệt hại hơn rất nhiều nếu quan điểm protectionism của Trump thắng thế. Không chỉ hàng VN xuất sang Mỹ sẽ không được giảm thuế thêm nữa mà những vụ kiện chống phá giá sẽ dày đặc lên. Những Intel, HP, Nike sẽ khó có thể mở rộng sản xuất ở VN. Có lẽ sẽ chỉ có Trump's Casino/Golf Course tràn sang, sinh viên sẽ được vào học trong các Trump's University, doanh nhân được thử sức với một franchise Việt hóa của The Apprentice. Có điều chưa biết chân dung mạ vàng của Donald hay của Bác sẽ được treo cao hơn ở những nơi đó.

Rất mong ai đó (Zing, luatkhoa) dịch bài này của Hendry Blodget, founder & CEO của trang Business Insider, viết giả...

Rất mong ai đó (Zing, luatkhoa) dịch bài này của Hendry Blodget, founder & CEO của trang Business Insider, viết giả tưởng về nước Mỹ trong mấy năm tới nếu Donald Trump thắng cử. Người Việt trong nước rất thiếu thông tin về Trump và không ít người nghĩ rằng ông ta thắng sẽ có lợi cho VN (và Mỹ). Dù Blodget là một tác giả thiên tả đã công kích Trump lâu nay và bài này cũng có một vài điểm cường điệu hóa, nhưng nó quan trọng ở chỗ là một bài tổng kết khá đầy đủ những lo ngại của phe chống Trump. Không chỉ các vấn đề về nhân cách và tính khí mà cả những quan điểm/chính sách cực kỳ nguy hiểm của ông ta.

Trừ một số người có quốc tịch Mỹ, đa số người Việt sẽ không có tác động gì vào cuộc bầu cử sắp tới. Nhưng chí ít tôi cũng mong mỏi mọi người có đầy đủ thông tin chứ đừng nhìn nhận Trump (hay Hillary) một cách cảm tính. Riêng về các chính sách kinh tế tờ The Economist tuần này có một bài phân tích rất chi tiết tại sao "tổng thống" Trump sẽ đẩy nước Mỹ vào suy thoái. Không phải chỉ vì quan điểm chính trị mà 400 nhà kinh tế, trong đó có 19 Nobel laureate, tuyên bố Trump không xứng đáng làm tổng thống. Ngay cả các nhà kinh tế của phe Cộng Hòa cũng chỉ dám phản bác chính sách của Hillary chứ không một ai dám ra mặt ủng hộ Trump (trừ một vài "kinh tế gia" không phân biệt nổi VAT với import tariff). Tôi luôn nể phục Warren Buffett, Bill Gates, Jeff Bezos, Elon Musk, Mark Zuckerberg và tin rằng nhận định của họ về Trump không sai.

Cá nhân tôi hi vọng dự đoán của Bill Maher đúng: một thời gian nữa người ta sẽ quên "hiện tượng" Donald Trump như đã từng quên nỗi lo ngại Y2K trước đây. Nhưng tất nhiên nếu bạn là một nhà đầu tư chuyên nghiệp thì bất kể quan điểm/niềm tin của bạn ra sao vẫn phải hedge thật cẩn thận, hoặc tạm thời rút ra khỏi thị trường như rất nhiều nhà đầu tư đã làm trong tuần vừa rồi. Take care, I'm taking shelter now!

PS. Có ai để ý trong cuộc tranh luận cuối cùng Trump đã nêu đích danh VN (và TQ) ra chỉ trích vì đã "cướp" việc làm của dân Mỹ? Đừng ảo tưởng.

http://www.businessinsider.com.au/what-president-trump-will-do-2016-11

Bài rất hay của Ha Vu Lua Pham.

Bài rất hay của Ha Vu Lua Pham. Cái trilemma của Rodrik (chỉ có thể chọn hai trong ba lựa chọn: integration, nation state, democracy) thực ra là vấn nạn chung cho các chính thể representative democracy có cấu trúc dạng federation. Để tránh cái này buộc phải áp dụng direct democracy (như Thụy Sỹ) nhưng lại bị vấn đề "tyranny of the majority", đôi khi đám đông bị mê hoặc bởi một nhân vật/ý tưởng điên rồ nào đó (Hitler, Trump). Nói chung democratic system không/chưa phải tối ưu, nhưng đúng là nhân loại chưa tìm ra được cơ chế nào tốt hơn nó.

http://www.thesaigontimes.vn/153393/Thuong-mai-tu-do-va-dan-chu-truong-hop-CETA.html
http://www.thesaigontimes.vn/153393/Thuong-mai-tu-do-va-dan-chu-truong-hop-CETA.html

Phương pháp dự báo (xác suất) kết quả bầu cử tổng thống Mỹ của Nate Silver (538) rất giống options pricing sử dụng...

Phương pháp dự báo (xác suất) kết quả bầu cử tổng thống Mỹ của Nate Silver (538) rất giống options pricing sử dụng Monte Carlo. Còn phương pháp của Princeton Election Consortium là điển hình của giới hàn lâm (toán/statistics): giải closed form cho hàm xác suất kết quả bầu cử.

Các bạn Princeton "chê" Nate Silver nhưng có lẽ họ hiểu sai Monte Carlo của anh này. Nate Silver không chạy simulation cho tất cả 2^51 combination mà là 20000 simulation cho mỗi bang trong số 51 bang của Mỹ (nên số simulation nhỏ hơn nhiều 2^51).

Phê phán của Princeton có lẽ phải dành cho phương pháp của NYT. NYT không công bố cụ thể phương pháp tính nhưng tôi đoán họ tính xác suất cho một subset nhỏ của 2^51 combination. Subset này là most likely outcomes. Ví dụ nếu họ loại bỏ 41 bang có kết quả gần như chắc chắn thì số simulations chỉ còn 2^10 (cái decision tree trên website của họ chỉ có 10 tầng).

Thực ra trong số 3 dự báo quantitative nói trên Nate Silver phức tạp nhất và có lẽ gần thực tế nhất (theo nghĩa phản ánh các yếu tố trên thực tế chứ không phải chính xác nhất). Chạy Monte Carlo chỉ là bước cuối cùng ít quan trọng nhất, cái chính là xử lý số liệu thô như thế nào và đưa vào mô hình những loại uncertainty/giả định nào. Nhưng mô hình phức tạp quá sẽ khó biết sai số xuất phát từ đâu. Bạn nào quan tâm đến quant/statistics nên tham khảo mô hình này (link bên dưới).

http://fivethirtyeight.com/features/a-users-guide-to-fivethirtyeights-2016-general-election-forecast/
http://fivethirtyeight.com/features/a-users-guide-to-fivethirtyeights-2016-general-election-forecast/

Ai Cập vừa phá giá đồng tiền của họ 32.3% rồi thả nổi (float) luôn, giống như các nước ĐNA đã làm năm 1997.

Ai Cập vừa phá giá đồng tiền của họ 32.3% rồi thả nổi (float) luôn, giống như các nước ĐNA đã làm năm 1997. Họ buộc phải thả nổi vì đã cố giữ tỷ giá nội tệ quá cao quá lâu khi kinh tế đi xuống và dòng vốn ngoại rút chạy. Dù muộn nhưng đây là chính sách đúng và phải làm, chứ cứ lo phá giá sẽ bị ảnh hưởng này nọ thì chỉ làm tình hình tồi tệ hơn. Nhiều nước có floating regime (Anh, Úc) tỷ giá thay đổi 20-30% trong một thời gian ngắn chẳng làm chết ai, thậm chí là một liều kích thích kinh tế rất hiệu quả.

http://www.reuters.com/article/egypt-currency-idUSL8N1D423C