Đây là cách một quán rượu ở Ấn Độ "lách luật" cấm cửa quán không được gần dưới 500m từ đường cao tốc. Hình như VN cũng có luật cấm tiệm game-online không được gần trường học quá, nhưng chắc chẳng tiệm nào có đất để "nối dài" khoảng cách như thế này.
http://www.indiatimes.com/news/india/a-bar-in-kerala-just-made-a-250m-long-maze-wall-to-beat-supreme-court-s-500m-rule-275175.html
http://www.indiatimes.com/news/india/a-bar-in-kerala-just-made-a-250m-long-maze-wall-to-beat-supreme-court-s-500m-rule-275175.html
Sunday, April 23, 2017
Dành cho những ai quan tâm đến bầu cử tổng thống Pháp (các bạn chịu khó đọc phân tích của BoAML trong link bên dưới).
Dành cho những ai quan tâm đến bầu cử tổng thống Pháp (các bạn chịu khó đọc phân tích của BoAML trong link bên dưới). Nếu Le Pen và Melenchon vào vòng 2 (worst case scenario) thì khả năng EU và Eurozone tan vỡ là rất lớn. Tuy nhiên hiện tại khả năng lớn nhất là Le Pen và Macron vào vòng 2 và market sẽ phải hồi hộp thêm 2 tuần nữa. Best case scenario là Macron và Fillon vào, chí ít như vậy còn hi vọng cho EU-VN FTA.
https://www.businessinsider.com.au/french-election-possible-market-impact-le-pen-macron-fillon-melenchon-2017-4
https://www.businessinsider.com.au/french-election-possible-market-impact-le-pen-macron-fillon-melenchon-2017-4
https://www.businessinsider.com.au/french-election-possible-market-impact-le-pen-macron-fillon-melenchon-2017-4
https://www.businessinsider.com.au/french-election-possible-market-impact-le-pen-macron-fillon-melenchon-2017-4
Nhiều chuyên gia kinh tế VN cho rằng nợ xấu là "cục máu đông" làm nghẽn mạch nền kinh tế và nhà nước phải "xử lý nợ...
Nhiều chuyên gia kinh tế VN cho rằng nợ xấu là "cục máu đông" làm nghẽn mạch nền kinh tế và nhà nước phải "xử lý nợ xấu" nếu muốn kinh tế tăng trưởng mạnh. Vấn đề "cục máu đông" tôi đã đề cập đến nhiều lần rồi nên sẽ không bàn thêm nữa, ở đây tôi chỉ muốn nêu ra một điểm là nhiều người hiểu "xử lý nợ xấu" không đúng/không đầy đủ.
Xử lý nợ xấu thường được hiểu là bán hoặc thanh lý những khoản nợ khó/không đòi được. NHNN cũng hiểu theo cách này nên đã lập ra VAMC với mục đích giúp các ngân hàng thanh lý nợ xấu. Thực ra quá trình xử lý nợ xấu bắt đầu từ khi các ngân hàng công nhận một khoản nợ là xấu và trích lập dự phòng cho nó. Sau đó các ngân hàng phải tìm cách tăng vốn (equity) để bù đắp cho khoản lỗ do nợ xấu gây ra. Tăng vốn (recapitalization) thực ra là điểm mấu chốt của quá trình xử lý nợ xấu. Nếu một ngân hàng có CAR cao thì dù vẫn ôm một cục nợ xấu lớn cũng chẳng gây nghẽn mạch cái gì cả. Bài báo bên dưới chỉ ra thực trạng các ngân hàng đang rất khó tăng vốn, đó mới là "cục máu đông".
Tất nhiên thanh lý tài sản thế chấp, chuyển nợ thành vốn góp, tiến hành thủ tục phá sản cho con nợ... là những việc phải làm trong quá trình xử lý nợ xấu. Nhưng nếu chỉ tập trung vào đó mà không quan tâm đến recapitalization thì vài năm nữa các chuyên gia và NHNN vẫn tiếp tục ca bài "xử lý nợ xấu". Một câu hỏi cần đặt ra là với tình trạng tăng vốn cho các ngân hàng đã khó khăn như vậy thì chính phủ/NHNN cần có chính sách gì để tháo gỡ?
Cách dễ nhất là chính phủ chi tiền ngân sách ra để "giải cứu" các ngân hàng khó khăn (tăng vốn) với cam kết sẽ bán lại phần vốn của mình khi ngân hàng lành mạnh trở lại. Cách thứ hai là yêu cầu SCIC mua cổ phần của các ngân hàng, tất nhiên phải thực hiện một cách chuyên nghiệp và độc lập. Cách thứ ba là mở room cho các nhà đầu tư nước ngoài, các ngân hàng nước ngoài mua cổ phần chiến lược. Cuối cùng là khuyến khích sự phát triển của các quĩ đầu tư trong nước (mutual fund/ETF/PE) mà một biện pháp rất hiệu quả là cho phép thành lập các quĩ hưu trí theo nguyên tắc defined contribution. Phát triển hệ thống các quĩ đầu tư này không chỉ giúp tăng vốn ngân hàng mà còn giúp các doanh nghiệp có thêm một kênh huy động vốn hiệu quả bên cạnh vay ngân hàng/phát hành bond và IPO trên thị trường chứng khoán.
Một điểm "tế nhị" nữa là để xử lý vấn đề nợ xấu về lâu dài NHNN (và chính phủ) phải "dũng cảm" để các ngân hàng "cụt vốn" phá sản. Nỗi lo sợ "mất ổn định hệ thống" đã được viện dẫn bao năm nay để bảo vệ các ngân hàng yếu kém, thực ra chỉ là cách che dấu bản chất "yếu không dám ra gió" của NHNN và Bảo hiểm tiền gửi. Nếu cần thiết cứ để một vài ngân hàng phá sản, NHNN bơm thanh khoản đầy đủ và vô điều kiện, Bảo hiểm tiền gửi/Bộ TC tăng mức bảo hiểm lên 100% như nhiều nước đã làm trong giai đoạn khủng hoảng vừa qua. Đó sẽ là cây gậy buộc các ngân hàng phải mau chóng "xử lý nợ xâu".
http://www.thesaigontimes.vn/158982/Ngan-hang-“doi”-nguon-von-tu-co.html
http://www.thesaigontimes.vn/158982/Ngan-hang-“doi”-nguon-von-tu-co.html
Xử lý nợ xấu thường được hiểu là bán hoặc thanh lý những khoản nợ khó/không đòi được. NHNN cũng hiểu theo cách này nên đã lập ra VAMC với mục đích giúp các ngân hàng thanh lý nợ xấu. Thực ra quá trình xử lý nợ xấu bắt đầu từ khi các ngân hàng công nhận một khoản nợ là xấu và trích lập dự phòng cho nó. Sau đó các ngân hàng phải tìm cách tăng vốn (equity) để bù đắp cho khoản lỗ do nợ xấu gây ra. Tăng vốn (recapitalization) thực ra là điểm mấu chốt của quá trình xử lý nợ xấu. Nếu một ngân hàng có CAR cao thì dù vẫn ôm một cục nợ xấu lớn cũng chẳng gây nghẽn mạch cái gì cả. Bài báo bên dưới chỉ ra thực trạng các ngân hàng đang rất khó tăng vốn, đó mới là "cục máu đông".
Tất nhiên thanh lý tài sản thế chấp, chuyển nợ thành vốn góp, tiến hành thủ tục phá sản cho con nợ... là những việc phải làm trong quá trình xử lý nợ xấu. Nhưng nếu chỉ tập trung vào đó mà không quan tâm đến recapitalization thì vài năm nữa các chuyên gia và NHNN vẫn tiếp tục ca bài "xử lý nợ xấu". Một câu hỏi cần đặt ra là với tình trạng tăng vốn cho các ngân hàng đã khó khăn như vậy thì chính phủ/NHNN cần có chính sách gì để tháo gỡ?
Cách dễ nhất là chính phủ chi tiền ngân sách ra để "giải cứu" các ngân hàng khó khăn (tăng vốn) với cam kết sẽ bán lại phần vốn của mình khi ngân hàng lành mạnh trở lại. Cách thứ hai là yêu cầu SCIC mua cổ phần của các ngân hàng, tất nhiên phải thực hiện một cách chuyên nghiệp và độc lập. Cách thứ ba là mở room cho các nhà đầu tư nước ngoài, các ngân hàng nước ngoài mua cổ phần chiến lược. Cuối cùng là khuyến khích sự phát triển của các quĩ đầu tư trong nước (mutual fund/ETF/PE) mà một biện pháp rất hiệu quả là cho phép thành lập các quĩ hưu trí theo nguyên tắc defined contribution. Phát triển hệ thống các quĩ đầu tư này không chỉ giúp tăng vốn ngân hàng mà còn giúp các doanh nghiệp có thêm một kênh huy động vốn hiệu quả bên cạnh vay ngân hàng/phát hành bond và IPO trên thị trường chứng khoán.
Một điểm "tế nhị" nữa là để xử lý vấn đề nợ xấu về lâu dài NHNN (và chính phủ) phải "dũng cảm" để các ngân hàng "cụt vốn" phá sản. Nỗi lo sợ "mất ổn định hệ thống" đã được viện dẫn bao năm nay để bảo vệ các ngân hàng yếu kém, thực ra chỉ là cách che dấu bản chất "yếu không dám ra gió" của NHNN và Bảo hiểm tiền gửi. Nếu cần thiết cứ để một vài ngân hàng phá sản, NHNN bơm thanh khoản đầy đủ và vô điều kiện, Bảo hiểm tiền gửi/Bộ TC tăng mức bảo hiểm lên 100% như nhiều nước đã làm trong giai đoạn khủng hoảng vừa qua. Đó sẽ là cây gậy buộc các ngân hàng phải mau chóng "xử lý nợ xâu".
http://www.thesaigontimes.vn/158982/Ngan-hang-“doi”-nguon-von-tu-co.html
http://www.thesaigontimes.vn/158982/Ngan-hang-“doi”-nguon-von-tu-co.html
Friday, April 21, 2017
Tôi đã viết nhiều lần là khi một khoản nợ bị phân loại là "nợ xấu" thì ngân hàng phải "trích lập dự phòng" bằng cách...
Tôi đã viết nhiều lần là khi một khoản nợ bị phân loại là "nợ xấu" thì ngân hàng phải "trích lập dự phòng" bằng cách ghi một khoản provision (có giá trị âm bằng với giá trị nợ xấu) bên cột assets rồi trừ đi một khoản tương đương trong phần equity bên cột liabilities. Hoàn toàn không có một dòng tiền nào thực sự chảy ra/chảy vào balance sheet của ngân hàng cả.
Bởi vậy 2 câu sau (từ 2 links bên dưới) đều sai:
"...cầu tiền được dùng để đáp ứng cho các nhu cầu mang tính cải cách thể chế trong lĩnh vực ngân hàng, lớn nhất trong số này là cầu tiền dùng để tăng vốn tự có và xử lý nợ xấu." (Trần Ngọc Thơ)
"Giả sử ngân hàng XYZ có 10.000 tỉ đồng nợ xấu. Số nợ này không sinh lời nhưng ngân hàng XYZ vẫn phải trả lãi cho nó và quan trọng là vẫn phải dành ra số tiền tương đương từ nguồn vốn huy động để vào một chỗ, sẵn sàng “túc trực” trả cho người gửi tiền một khi các khoản tiền gửi đáo hạn." (Hải Lý)
GS Thơ nói đúng là trong trường hợp đó ngân hàng (thường) phải tăng vốn tự có nhưng điều này không ảnh hưởng đến money demand. Cần lưu ý rằng money demand/supply là khái niệm liên quan đến liquidity (flow variable) còn capital/equity là khái niệm về wealth (stock variable). Nợ xấu làm giảm wealth của ngân hàng/nền kinh tế nhưng không ảnh hưởng (trực tiếp) đến liquidity.
GS Thơ cũng nói đúng là khi cầu tiền tăng nhanh hơn cung tiền (tiền ở đây hiểu theo khái niệm liquidity) thì lãi suất sẽ tăng. Nhưng GS Thơ tiếp tục nhầm lẫn khi cho rằng chính phủ phát hành TPCP làm tăng money demand. Vấn đề chi tiêu của chính phủ "crowd out" đầu tư tư nhân không có gì bàn cãi, nhưng đây là vấn đề về wealth chứ không phải liquidity. Chính phủ phát hành trái phiếu ra để lấy tiền chi tiêu thì cuối cùng số liquidity cũng sẽ quay lại nền kinh tế (khác với trái phiếu của NHNN liquidity sẽ bị giữ lại).
Để trả lời cho câu hỏi của nhà báo Hải Lý tại sao tín dụng tăng trưởng tốt mà GDP chững lại cần phải biết tín dụng do ai vay. Doanh nghiệp vay đầu tư thì sẽ có độ trễ như Hải Lý giải thích, phải đợi 1-2 quí nữa xem tăng trưởng thế nào. Nếu người dân vay để tiêu dùng thì sẽ có tác dụng tích cực lên GDP (gần như) tức thời, nhưng nếu người dân vay để mua bất động sản tồn đọng thì GDP không tăng, trừ khi các dự án bị đóng băng khởi động trở lại. Về dài hạn vai trò của tăng trưởng tín dụng vào tăng trưởng GDP sẽ giảm dần vì return to capital sẽ giảm khi capital stock (wealth) tăng lên, đây là qui luật kinh tế.
http://www.thesaigontimes.vn/158739/Tien-dang-chay-di-dau?.html
http://www.thesaigontimes.vn/158713/Ai-lam-lai-suat-cao-va-kho-hieu?.html
http://www.thesaigontimes.vn/158739/Tien-dang-chay-di-dau?.html
Bởi vậy 2 câu sau (từ 2 links bên dưới) đều sai:
"...cầu tiền được dùng để đáp ứng cho các nhu cầu mang tính cải cách thể chế trong lĩnh vực ngân hàng, lớn nhất trong số này là cầu tiền dùng để tăng vốn tự có và xử lý nợ xấu." (Trần Ngọc Thơ)
"Giả sử ngân hàng XYZ có 10.000 tỉ đồng nợ xấu. Số nợ này không sinh lời nhưng ngân hàng XYZ vẫn phải trả lãi cho nó và quan trọng là vẫn phải dành ra số tiền tương đương từ nguồn vốn huy động để vào một chỗ, sẵn sàng “túc trực” trả cho người gửi tiền một khi các khoản tiền gửi đáo hạn." (Hải Lý)
GS Thơ nói đúng là trong trường hợp đó ngân hàng (thường) phải tăng vốn tự có nhưng điều này không ảnh hưởng đến money demand. Cần lưu ý rằng money demand/supply là khái niệm liên quan đến liquidity (flow variable) còn capital/equity là khái niệm về wealth (stock variable). Nợ xấu làm giảm wealth của ngân hàng/nền kinh tế nhưng không ảnh hưởng (trực tiếp) đến liquidity.
GS Thơ cũng nói đúng là khi cầu tiền tăng nhanh hơn cung tiền (tiền ở đây hiểu theo khái niệm liquidity) thì lãi suất sẽ tăng. Nhưng GS Thơ tiếp tục nhầm lẫn khi cho rằng chính phủ phát hành TPCP làm tăng money demand. Vấn đề chi tiêu của chính phủ "crowd out" đầu tư tư nhân không có gì bàn cãi, nhưng đây là vấn đề về wealth chứ không phải liquidity. Chính phủ phát hành trái phiếu ra để lấy tiền chi tiêu thì cuối cùng số liquidity cũng sẽ quay lại nền kinh tế (khác với trái phiếu của NHNN liquidity sẽ bị giữ lại).
Để trả lời cho câu hỏi của nhà báo Hải Lý tại sao tín dụng tăng trưởng tốt mà GDP chững lại cần phải biết tín dụng do ai vay. Doanh nghiệp vay đầu tư thì sẽ có độ trễ như Hải Lý giải thích, phải đợi 1-2 quí nữa xem tăng trưởng thế nào. Nếu người dân vay để tiêu dùng thì sẽ có tác dụng tích cực lên GDP (gần như) tức thời, nhưng nếu người dân vay để mua bất động sản tồn đọng thì GDP không tăng, trừ khi các dự án bị đóng băng khởi động trở lại. Về dài hạn vai trò của tăng trưởng tín dụng vào tăng trưởng GDP sẽ giảm dần vì return to capital sẽ giảm khi capital stock (wealth) tăng lên, đây là qui luật kinh tế.
http://www.thesaigontimes.vn/158739/Tien-dang-chay-di-dau?.html
http://www.thesaigontimes.vn/158713/Ai-lam-lai-suat-cao-va-kho-hieu?.html
http://www.thesaigontimes.vn/158739/Tien-dang-chay-di-dau?.html
Thursday, April 20, 2017
Mấy tuần rồi thấy nhiều người nói về sự sụt giảm tăng trưởng GDP Q1 tôi thử tìm số liệu GDP để phân tích thử mới...
Mấy tuần rồi thấy nhiều người nói về sự sụt giảm tăng trưởng GDP Q1 tôi thử tìm số liệu GDP để phân tích thử mới phát hiện ra rằng không biết vô tình hay cố ý TCTK không công bố nominal GDP cho Q4 2016 dù số liệu Q1 2017 đã có.
Với real GDP sử dụng X13 để khử các yếu tố mùa vụ rồi tính QoQ growth kết quả tăng trưởng (QoQ) của Q1 2017 bị âm, lần cuối cùng con số này âm là Q4 2008.
Với real GDP sử dụng X13 để khử các yếu tố mùa vụ rồi tính QoQ growth kết quả tăng trưởng (QoQ) của Q1 2017 bị âm, lần cuối cùng con số này âm là Q4 2008.
Nếu đúng người dân Mỹ Đức nói câu này (như 5xu tường thuật trong bài link bên dưới):
Nếu đúng người dân Mỹ Đức nói câu này (như 5xu tường thuật trong bài link bên dưới):
"... không được chạm vào xe, mình không có thẩm quyền, chỉ chửi thôi không được đánh."
thì quả thực xã hội dân sự VN đã có một bước tiến dài. Cám ơn Internet.
PS. Nếu tôi là người dân Mỹ Đức tôi sẽ thả hết những CSCĐ còn lại, nói với họ rằng: chúng tôi giữ các anh lại không phải vì cần giữ con tin mà để chứng minh cho các anh và cả xã hội thấy chính quyền chẳng hề quan tâm đến mạng sống/sức khỏe của ngay cả những người bảo vệ chế độ cho họ.
PPS. Tôi để ý chưa bao giờ thấy phe DLV/HVB/báo Đảng ủng hộ/bảo vệ sở hữu đất đai toàn dân.
https://5xublog.org/2017/04/19/sau-luy-tre-lang/
https://5xublog.org/2017/04/19/sau-luy-tre-lang/
"... không được chạm vào xe, mình không có thẩm quyền, chỉ chửi thôi không được đánh."
thì quả thực xã hội dân sự VN đã có một bước tiến dài. Cám ơn Internet.
PS. Nếu tôi là người dân Mỹ Đức tôi sẽ thả hết những CSCĐ còn lại, nói với họ rằng: chúng tôi giữ các anh lại không phải vì cần giữ con tin mà để chứng minh cho các anh và cả xã hội thấy chính quyền chẳng hề quan tâm đến mạng sống/sức khỏe của ngay cả những người bảo vệ chế độ cho họ.
PPS. Tôi để ý chưa bao giờ thấy phe DLV/HVB/báo Đảng ủng hộ/bảo vệ sở hữu đất đai toàn dân.
https://5xublog.org/2017/04/19/sau-luy-tre-lang/
https://5xublog.org/2017/04/19/sau-luy-tre-lang/
Wednesday, April 12, 2017
Các bạn ở HSBC và nhiều chuyên gia kinh tế VN dịch chữ "manufacturing sector" thành "ngành sản xuất".
Các bạn ở HSBC và nhiều chuyên gia kinh tế VN dịch chữ "manufacturing sector" thành "ngành sản xuất". Manufacture đúng là "sản xuất" nếu dùng với nghĩa rộng của từ này.
Nghĩa hẹp của manufacture (trong manufacturing sector) là sản xuất hàng hoá trong công xưởng. Bởi vậy manufacturing sector gần với "ngành công nghiệp" hơn là "ngành sản xuất". Tuy nhiên thuật ngữ "công nghiệp" trong tiếng Việt truyền thống lại được hiểu tương đương với manufacturing + mining + construction.
Cho nên một phương án khác là dịch "manufacturing sector" thành "ngành công nghiệp nhẹ" hoặc "công nghiệp hàng tiêu dùng". Nhưng vẫn có điểm không ổn là manufacturing sector bao gồm cả automotive/aircraft/ship industry không thuộc lĩnh vực "công nghiệp nhẹ"/"hàng tiêu dùng".
Tóm lại tôi vẫn chưa biết dịch manufacturing sector thế nào cho chính xác.
http://www.thesaigontimes.vn/158926/HSBC-Tang-truong-GDP-se-cai-thien.html
http://www.thesaigontimes.vn/158926/HSBC-Tang-truong-GDP-se-cai-thien.html
Nghĩa hẹp của manufacture (trong manufacturing sector) là sản xuất hàng hoá trong công xưởng. Bởi vậy manufacturing sector gần với "ngành công nghiệp" hơn là "ngành sản xuất". Tuy nhiên thuật ngữ "công nghiệp" trong tiếng Việt truyền thống lại được hiểu tương đương với manufacturing + mining + construction.
Cho nên một phương án khác là dịch "manufacturing sector" thành "ngành công nghiệp nhẹ" hoặc "công nghiệp hàng tiêu dùng". Nhưng vẫn có điểm không ổn là manufacturing sector bao gồm cả automotive/aircraft/ship industry không thuộc lĩnh vực "công nghiệp nhẹ"/"hàng tiêu dùng".
Tóm lại tôi vẫn chưa biết dịch manufacturing sector thế nào cho chính xác.
http://www.thesaigontimes.vn/158926/HSBC-Tang-truong-GDP-se-cai-thien.html
http://www.thesaigontimes.vn/158926/HSBC-Tang-truong-GDP-se-cai-thien.html
Từ trước tới giờ tôi vẫn nghĩ các bài viết ở các trang có tên "Nguyễn Tấn Dũng", "Trần Đại Quang", "Đinh La Thăng".
Từ trước tới giờ tôi vẫn nghĩ các bài viết ở các trang có tên "Nguyễn Tấn Dũng", "Trần Đại Quang", "Đinh La Thăng"... là mạo danh. Hôm nay thấy trên Viet-studies một bài ghi là của thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng tưởng cũng vậy. Hoá ra không phải, đây là bài đăng trên báo Thanh Niên nên chắc chắn không phải mạo danh. Ông tướng công an này đã có 2 bài đăng chính thức trên cùng tờ báo, một điều khá hiếm ở VN, nhất là cả 2 bài đều là những phân tích chính trị quốc tế (khá chất lượng) chứ không phải dạng xã luận hô khẩu hiệu thường thấy.
Cả hai bài của thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng đều viết về Donald Trump, nội dung cơ bản không mấy thiện cảm với vị tổng thống này. Dù chưa chắc đó là những bài ông Hưởng viết (ông là tướng công an chứ không phải quan chức ngoại giao), việc ông công khai đứng tên có thể có hàm ý nào đó. Ông muốn ủng hộ báo Thanh Niên? Ủng hộ một (nhóm) tác giả nào đó? Hay chỉ đơn giản để chứng minh một tướng công an có thể phân tích chính trị quốc tế hay/tốt hơn nhiều cán bộ ngoại giao/chuyên gia nghiên cứu quốc tế.
Các bạn nên đọc cả hai bài, dù đồng ý với tướng Hưởng về Donald Trump hay không.
http://thanhnien.vn/the-gioi/thuong-tuong-nguyen-van-huong-ly-giai-nguyen-nhan-my-tan-cong-syria-824765.html
http://thanhnien.vn/the-gioi/thuong-tuong-nguyen-van-huong-ly-giai-nguyen-nhan-my-tan-cong-syria-824765.html
Cả hai bài của thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng đều viết về Donald Trump, nội dung cơ bản không mấy thiện cảm với vị tổng thống này. Dù chưa chắc đó là những bài ông Hưởng viết (ông là tướng công an chứ không phải quan chức ngoại giao), việc ông công khai đứng tên có thể có hàm ý nào đó. Ông muốn ủng hộ báo Thanh Niên? Ủng hộ một (nhóm) tác giả nào đó? Hay chỉ đơn giản để chứng minh một tướng công an có thể phân tích chính trị quốc tế hay/tốt hơn nhiều cán bộ ngoại giao/chuyên gia nghiên cứu quốc tế.
Các bạn nên đọc cả hai bài, dù đồng ý với tướng Hưởng về Donald Trump hay không.
http://thanhnien.vn/the-gioi/thuong-tuong-nguyen-van-huong-ly-giai-nguyen-nhan-my-tan-cong-syria-824765.html
http://thanhnien.vn/the-gioi/thuong-tuong-nguyen-van-huong-ly-giai-nguyen-nhan-my-tan-cong-syria-824765.html
Tuesday, April 11, 2017
Có lẽ đa số người Việt (và số đông người Mỹ) đứng về phía David Dao trong vụ ông này bị lôi ra khỏi máy bay của...
Có lẽ đa số người Việt (và số đông người Mỹ) đứng về phía David Dao trong vụ ông này bị lôi ra khỏi máy bay của United Airlines. Lần này tôi đứng về phía thiểu số.
Tất nhiên tôi không thích cách kinh doanh overbooking của United và hầu hết các hãng hàng không quốc tế khác. Tuy nhiên khi bạn đã đồng ý mua vé với điều kiện có thể không được bay khi số hành khách đến boarding vượt quá số ghế thì bạn đã chấp nhận khả năng này có thể xảy ra với bạn. Bạn có thể "cãi" rằng bạn không biết gì về điều kiện này, nhưng chắc chắn khi ra tòa lập luận của bạn sẽ bị bác vì hợp đồng vận chuyển hành khách luôn được các hãng hàng không công bố công khai và đã có nhiều trường hợp hành khách bị "bumped off" trước đó.
Lập luận tiếp theo của bạn có thể là nhưng hãng hàng không không bồi thường đủ thiệt hại cho tôi nên tôi không đồng ý hủy chuyến. Bạn có thể đưa ra bằng chứng (trong trường hợp David Dao là ông ta đang có bệnh nhân đợi) để chứng minh $800 bồi thường chưa đủ. Tuy nhiên đây cũng không phải lý do để bạn không chịu rời máy bay khi phi hành đoàn yêu cầu. Nên nhớ khi đã ngồi trên máy bay bạn phải tuân thủ các yêu cầu của phi hành đoàn, nếu không họ có quyền gọi an ninh sân bay đến can thiệp. Ở VN cũng đã từng có vài vụ như vậy.
An ninh sân bay trên nguyên tắc là lực lượng thi hành công vụ nên nếu bạn không hợp tác họ có quyền sử dụng vũ lực. Tôi nghĩ ông David Dao không chịu hợp tác (rời máy bay) khi có yêu cầu của lực lượng an ninh sân bay nên mới bị kéo (bằng vũ lực) ra khỏi máy bay. Lưu ý an ninh sân bay Chicago chứ không phải phi hành đoàn United Airlines lôi David Dao ra và lý do là ông ta chống người thi hành công vụ. Như vậy nếu David Dao kiện chỉ có thể kiện United không bồi thường đầy đủ chứ không thể kiện vì bị lôi ra khỏi máy bay dù cả thế giới chỉ nhìn vào cảnh ông ta bị lôi xềnh xệch ra.
Nếu rơi vào trường hợp tương tự tôi sẽ yêu cầu phi hành đoàn phải viết bằng văn bản đồng ý bồi thường tất cả thiệt hại vật chất do tôi không được bay. Một khi an ninh sân bay lên yêu cầu rời máy bay, tôi sẽ hợp tác nhưng yêu cầu họ làm chứng hãng hàng không chưa thỏa mãn yêu cầu bồi thường của tôi để sau này đi kiện. Dù rất thương cảm trước cảnh một người đồng hương bị lôi xềnh xệch ra khỏi máy bay, tôi vẫn cho rằng ông David Dao đã sai.
https://www.businessinsider.com.au/how-airline-choose-who-kick-off-flight-united-american-delta-2017-4
https://www.businessinsider.com.au/how-airline-choose-who-kick-off-flight-united-american-delta-2017-4
Tất nhiên tôi không thích cách kinh doanh overbooking của United và hầu hết các hãng hàng không quốc tế khác. Tuy nhiên khi bạn đã đồng ý mua vé với điều kiện có thể không được bay khi số hành khách đến boarding vượt quá số ghế thì bạn đã chấp nhận khả năng này có thể xảy ra với bạn. Bạn có thể "cãi" rằng bạn không biết gì về điều kiện này, nhưng chắc chắn khi ra tòa lập luận của bạn sẽ bị bác vì hợp đồng vận chuyển hành khách luôn được các hãng hàng không công bố công khai và đã có nhiều trường hợp hành khách bị "bumped off" trước đó.
Lập luận tiếp theo của bạn có thể là nhưng hãng hàng không không bồi thường đủ thiệt hại cho tôi nên tôi không đồng ý hủy chuyến. Bạn có thể đưa ra bằng chứng (trong trường hợp David Dao là ông ta đang có bệnh nhân đợi) để chứng minh $800 bồi thường chưa đủ. Tuy nhiên đây cũng không phải lý do để bạn không chịu rời máy bay khi phi hành đoàn yêu cầu. Nên nhớ khi đã ngồi trên máy bay bạn phải tuân thủ các yêu cầu của phi hành đoàn, nếu không họ có quyền gọi an ninh sân bay đến can thiệp. Ở VN cũng đã từng có vài vụ như vậy.
An ninh sân bay trên nguyên tắc là lực lượng thi hành công vụ nên nếu bạn không hợp tác họ có quyền sử dụng vũ lực. Tôi nghĩ ông David Dao không chịu hợp tác (rời máy bay) khi có yêu cầu của lực lượng an ninh sân bay nên mới bị kéo (bằng vũ lực) ra khỏi máy bay. Lưu ý an ninh sân bay Chicago chứ không phải phi hành đoàn United Airlines lôi David Dao ra và lý do là ông ta chống người thi hành công vụ. Như vậy nếu David Dao kiện chỉ có thể kiện United không bồi thường đầy đủ chứ không thể kiện vì bị lôi ra khỏi máy bay dù cả thế giới chỉ nhìn vào cảnh ông ta bị lôi xềnh xệch ra.
Nếu rơi vào trường hợp tương tự tôi sẽ yêu cầu phi hành đoàn phải viết bằng văn bản đồng ý bồi thường tất cả thiệt hại vật chất do tôi không được bay. Một khi an ninh sân bay lên yêu cầu rời máy bay, tôi sẽ hợp tác nhưng yêu cầu họ làm chứng hãng hàng không chưa thỏa mãn yêu cầu bồi thường của tôi để sau này đi kiện. Dù rất thương cảm trước cảnh một người đồng hương bị lôi xềnh xệch ra khỏi máy bay, tôi vẫn cho rằng ông David Dao đã sai.
https://www.businessinsider.com.au/how-airline-choose-who-kick-off-flight-united-american-delta-2017-4
https://www.businessinsider.com.au/how-airline-choose-who-kick-off-flight-united-american-delta-2017-4
Friday, April 7, 2017
Tôi không có bản dự thảo bộ "Luật Hỗ trợ tái cơ cấu các tổ chức tín dụng" nhưng nếu bài báo (link bên dưới) trích...
Tôi không có bản dự thảo bộ "Luật Hỗ trợ tái cơ cấu các tổ chức tín dụng" nhưng nếu bài báo (link bên dưới) trích dẫn nguyên văn thì dự luật này có lẽ không chính xác:
"Điều 28, khoản 2 nêu điều kiện NHNN mua bắt buộc là khi “giá trị thực của vốn điều lệ nhỏ hơn 0 đồng (không đồng); và không có tổ chức tín dụng nào đề xuất mua tổ chức tín dụng bị kiểm soát đặc biệt”."
Tôi nghĩ đúng ra phải là "vốn chủ sở hữu" (owner's equity) chứ không phải "vốn điều lệ" (chartered capital). Một công ty/ngân hàng bị lâm vào tình trạng phá sản khi vốn chủ sở hữu âm (với ngân hàng chưa cần âm mà chỉ cần CAR nhỏ hơn số tối thiểu là đã bị buộc phải ngừng hoạt động cho vay). Vốn điều lệ chỉ là một con số ghi trên giấy, nhiều nước đã bỏ khái niệm này vì thực ra nó không có ý nghĩa gì mà chỉ làm rối rắm/phức tạp thêm sổ sách kế toán.
PS. Hồi NHNN mua mấy ngân hàng với giá 0 đồng họ tuyên bố phương án giải quyết này không tốn tiền ngân sách. Bây giờ dự thảo luật này đã chính thức công nhận tiền ngân sách sẽ được sử dụng để "giải cứu" những ngân hàng yếu kém.
http://www.thesaigontimes.vn/158710/Buoc-tien-moi-tai-co-cau-ngan-hang.html
http://www.thesaigontimes.vn/158710/Buoc-tien-moi-tai-co-cau-ngan-hang.html
"Điều 28, khoản 2 nêu điều kiện NHNN mua bắt buộc là khi “giá trị thực của vốn điều lệ nhỏ hơn 0 đồng (không đồng); và không có tổ chức tín dụng nào đề xuất mua tổ chức tín dụng bị kiểm soát đặc biệt”."
Tôi nghĩ đúng ra phải là "vốn chủ sở hữu" (owner's equity) chứ không phải "vốn điều lệ" (chartered capital). Một công ty/ngân hàng bị lâm vào tình trạng phá sản khi vốn chủ sở hữu âm (với ngân hàng chưa cần âm mà chỉ cần CAR nhỏ hơn số tối thiểu là đã bị buộc phải ngừng hoạt động cho vay). Vốn điều lệ chỉ là một con số ghi trên giấy, nhiều nước đã bỏ khái niệm này vì thực ra nó không có ý nghĩa gì mà chỉ làm rối rắm/phức tạp thêm sổ sách kế toán.
PS. Hồi NHNN mua mấy ngân hàng với giá 0 đồng họ tuyên bố phương án giải quyết này không tốn tiền ngân sách. Bây giờ dự thảo luật này đã chính thức công nhận tiền ngân sách sẽ được sử dụng để "giải cứu" những ngân hàng yếu kém.
http://www.thesaigontimes.vn/158710/Buoc-tien-moi-tai-co-cau-ngan-hang.html
http://www.thesaigontimes.vn/158710/Buoc-tien-moi-tai-co-cau-ngan-hang.html
Thursday, April 6, 2017
Rất thất vọng khi đọc Nghị định 16/2017/NĐ-CP ngày 17/2/2017 qui định chức năng và quyền hạn của NHNN.
Rất thất vọng khi đọc Nghị định 16/2017/NĐ-CP ngày 17/2/2017 qui định chức năng và quyền hạn của NHNN. Trong 37 mục, bao gồm nhiều thứ rất "trivial" như "quyền khen thưởng/kỷ luật" hay "thực hành tiết kiệm/chống lãng phí", không có dòng nào nói về mục tiêu của chính sách tiền tệ.
Framework hoạt động của một ngân hàng trung ương phải được xây dựng theo các tiêu chí sau:
1. Mandate: Ví dụ Fed có "dual mandate" là ổn định giá và tăng tối đa việc làm, trong khi ECB, BoE, RBA chỉ có "single mandate" là ổn định giá. Một mandate khác mà nhiều ngân hàng trung ương được giao là banking supervision.
2. Target: Ví dụ ECB, BoE có inflation target là 2%, Fed có implicit target là 2%, unemployment rate bằng natural rate (5-6%).
3. Instrument: Ví dụ: OMO/repo, QE, long/short term loans, swap lines, FX intervention, reserve ratio, interest on reserve...
Đọc nghị định này chẳng hiểu chính sách tiền tệ của VN có mục đích gì, NHNN có được giao target gì cụ thể hay không (NHNN chỉ có trách nhiệm "xây dựng chỉ tiêu lạm phát hàng năm để trình Chính phủ" mà không rõ NHNN có trách nhiệm đảm bảo đạt chỉ tiêu đó hay không).
Một thiếu sót quan trọng nữa của nghị định này là các qui định liên quan đến quản lý balance sheet của NHNN. Vốn của NHNN là bao nhiêu/ở đâu ra? Balance sheet của NHNN phải theo chuẩn mực kế toán nào? Có phải kiểm toán không/ai kiểm toán/công bố thế nào? Lợi nhuận từ hoạt động của NHNN (seigniorage) được sử dụng ra sao?
Nghị định thường để hướng dẫn/giải thích chi tiết luật nhưng nghị định này còn mù mờ hơn Luật Ngân hàng Nhà nước năm 2010.
http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tien-te-Ngan-hang/Nghi-dinh-16-2017-ND-CP-chuc-nang-nhiem-vu-quyen-han-co-cau-to-chuc-Ngan-hang-Nha-nuoc-Viet-Nam-340119.aspx
http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tien-te-Ngan-hang/Nghi-dinh-16-2017-ND-CP-chuc-nang-nhiem-vu-quyen-han-co-cau-to-chuc-Ngan-hang-Nha-nuoc-Viet-Nam-340119.aspx
Framework hoạt động của một ngân hàng trung ương phải được xây dựng theo các tiêu chí sau:
1. Mandate: Ví dụ Fed có "dual mandate" là ổn định giá và tăng tối đa việc làm, trong khi ECB, BoE, RBA chỉ có "single mandate" là ổn định giá. Một mandate khác mà nhiều ngân hàng trung ương được giao là banking supervision.
2. Target: Ví dụ ECB, BoE có inflation target là 2%, Fed có implicit target là 2%, unemployment rate bằng natural rate (5-6%).
3. Instrument: Ví dụ: OMO/repo, QE, long/short term loans, swap lines, FX intervention, reserve ratio, interest on reserve...
Đọc nghị định này chẳng hiểu chính sách tiền tệ của VN có mục đích gì, NHNN có được giao target gì cụ thể hay không (NHNN chỉ có trách nhiệm "xây dựng chỉ tiêu lạm phát hàng năm để trình Chính phủ" mà không rõ NHNN có trách nhiệm đảm bảo đạt chỉ tiêu đó hay không).
Một thiếu sót quan trọng nữa của nghị định này là các qui định liên quan đến quản lý balance sheet của NHNN. Vốn của NHNN là bao nhiêu/ở đâu ra? Balance sheet của NHNN phải theo chuẩn mực kế toán nào? Có phải kiểm toán không/ai kiểm toán/công bố thế nào? Lợi nhuận từ hoạt động của NHNN (seigniorage) được sử dụng ra sao?
Nghị định thường để hướng dẫn/giải thích chi tiết luật nhưng nghị định này còn mù mờ hơn Luật Ngân hàng Nhà nước năm 2010.
http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tien-te-Ngan-hang/Nghi-dinh-16-2017-ND-CP-chuc-nang-nhiem-vu-quyen-han-co-cau-to-chuc-Ngan-hang-Nha-nuoc-Viet-Nam-340119.aspx
http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tien-te-Ngan-hang/Nghi-dinh-16-2017-ND-CP-chuc-nang-nhiem-vu-quyen-han-co-cau-to-chuc-Ngan-hang-Nha-nuoc-Viet-Nam-340119.aspx
Monday, April 3, 2017
1.
1. Buôn cái gì lời hơn ma túy? Theo giới sưu tập tiền hiện nay đồng 100 VND được mua lại với giá 40000 VND. Lý do: đó là đồng tiền giấy có mệnh giá nhỏ nhất hiện đang còn lưu hành và đặc biệt là nó là đồng tiền giấy duy nhất không có ảnh Bác Hồ.
2. Chuyện cười HN: Một bà nhà quê xuống ga Hàng Cỏ hỏi một bác lái xe ôm:
- Ông ơi nhà vệ sinh công cộng ở đâu?
- Ở đầu Lê Duẩn bà ạ.
Hồi đầu cấp 2 tôi có một cậu bạn tên Thắng, rất nghịch ngơm và lười học.
Hồi đầu cấp 2 tôi có một cậu bạn tên Thắng, rất nghịch ngơm và lười học. Ngồi cạnh nhau trong lớp tôi thường cho cậu ấy copy bài kiểm tra, đổi lại Thắng cho tôi đi theo câu cá trộm ở hồ Hale và hồ Bảy mẫu. Thỉnh thoảng bị bảo vệ hồ đuổi chạy tóe khói và tất nhiên tôi luôn tụt lại đằng sau suýt bị tóm mấy lần. Một lần Thắng thách tôi chạy hết một vòng hồ Bảy mẫu không nghỉ, nếu thắng sẽ được xâu cá câu trộm hôm đó. Tôi chỉ chạy nổi nửa vòng là đứt hơi bỏ cuộc.
Gần 40 năm sau sau bao nhiêu lần cố gắng tập chạy, cuối cùng tôi cũng đã hoàn thành được thách thức của Thắng. Có điều chẳng biết cậu bạn cũ giờ ở đâu, làm gì, sống ra sao. Mong mọi điều tốt lành đến với bạn, hi vọng sẽ gặp lại Thắng một ngày nào đó để đòi cá :-)
Subscribe to:
Comments (Atom)