Hành động nhặt rác sau khi biểu tình thế này ở châu Á (thậm chí trên toàn thế giới) chắc vô cùng hiếm. Cùng một gốc gác văn hoá như Trung hoa đại lục nhưng tại sao xã hội HK lại "văn minh" như vậy? Không khó có thể có câu trả lời là HK đã từng được Anh cai trị và những institution quan trọng giữ cho một xã hội trật tự đã được đế quốc này xây dựng trong gần một thế kỷ ở đó.
Một trong những institution quan trọng của một xã hội văn minh là hệ thống hành chính công. HK luôn được xếp trong nhóm đứng đầu thế giới về một nền hành chính ít nhũng nhiễu, trong sạch, môi trường kinh doanh dễ dàng. Đây là lý do quan trọng để HK trở thành một trung tâm tài chính lớn của thế giới. Nhưng HK đang đứng trước nguy cơ bị "lục địa hoá" và sẽ mất dần thế mạnh này.
VN cũng đã từng được Pháp xây dựng cho một nền hành chính công, nếu không bằng thì cũng khá gần với hệ thống của Anh ở HK. Tiếc là hệ thống này đã bị thủ tiêu sau năm 1954 ở miền Bắc và năm 1975 trên toàn lãnh thổ VN. Việc ĐCS đánh đồng hệ thống chính trị với hệ thống hành chính là một sai lầm mà nhiều người đã chỉ ra. Theo tôi sự suy thoái đạo đức xã hội hiện nay có nguyên nhân không nhỏ của một nền hành chính tha hoá.
Trả lời cho câu hỏi chính sách nào sẽ có tác động lớn nhất đến tăng trưởng kinh tế VN trong dài hạn tôi đã từng cho rằng đó là cải cách hành chính chứ chẳng phải tài khoá hay tiền tệ. Nhưng cũng như vấn nạn mà HK đang phải đối mặt, một nền hành chính tốt không thể tồn tại trong một thể chế chính trị như ở Trung hoa đại lục hay VN hiện tại.
https://twitter.com/TroyWSJ/status/516427388553400320/photo/1
Bác Giang có vẻ nhầm. Hệ thống cai trị của Pháp và Hông Kong rõ ràng khác rất xa nhau. Bởi vì người Pháp coi An Nam là xứ mọi rợ, nên hệ thống cai trị ở đây vẫn chủ yếu là hệ thống phong kiến của triều đình Nguyễn. Ở các làng xã vẫn là lý trưởng, chánh tổng. Trên huyện thì tri huyện, tri châu, trên tỉnh mới có quan thầy người Pháp, nhưng cùng kèm theo các tổng đốc của triều đình Nguyễn. Mặc dù có toà án, nhưng việc xét xử hay tống tù lại thường do tri huyện tri phủ đảm nhiệm luôn. Hệ thống này nữa thực dân nữa phong kiến, mang tính áp đặt chứ văn minh như người Anh ở Hongkong. Thực tế, ngoài Hongkong ta có thể kể thêm trường hợp của Ấn Độ. Ấn Độ được thực dân Anh đô hộ trước Hongkong khá lâu ( lấy từ tay người Pháp). Thể chế chính trị của Ấn Độ tất nhiên ko bị cái Đảng Cộng Sản nào chi phối. Tuy nhiên, Ấn Độ hiện tại, GDP đầu người của Ấn Độ còn thấp hơn Việt Nam.
ReplyDeleteỞ miền Nam là trực trị bạn ạ, không còn sự hiện diện của triều đình Nguyễn. Ấn Độ không bị Đảng Cộng sản chi phối nhưng đường lối của Đảng Quốc Đại một thời cũng rất XHCN. Vấn đề vủa Ấn Độ rất khác Hong Kong hay VN vì lý do đa sắc tộc, đa ngôn ngữ, dân đông, thể chế quan liêu.
ReplyDeleteNguồn nào cho bạn biết Anh lấy Ấn Độ từ tay người Pháp? Cả Ấn Độ đã từng thuộc Pháp trước đó?
Sao bạn không kể các nước Á Đông khác có GDP và chất lượng thể chế tốt hơn VN: Nam Hàn, Đài Loan, Singapore, Malaysia, Indonesia, Thái Lan. VN hiện chỉ hơn Lào, Campuchia, Myanmar (cũng không hẳn là mọi mặt)
Miền Nam là về nguyên tắc là xứ bảo hộ, tuy nhiên về thực chất vẫn là hệ thống cai trị o dia phuong do quan lại An Nam nắm quyền. Trước 1945 có đến 95% người mù chữ, cái khái niệm dân chủ hay hệ thống hành chính là quá xa xỉ. Thậm chí nhiều vùng ở miền Nam còn vô chính phủ, như Tây Nguyên hay các khu mới khai hoang.
ReplyDeleteMình lấy Ấn Độ làm ví dụ để thấy cùng hệ thống hành chính công kiểu Anh nhưng áp dụng mỗi nước lại có mức độ thành công khác xa nhau. Sự khác biết còn ở văn hoá, tôn giáo, điều kiện thiên nhiên, trình độ dân trí... Hàn Quốc hay Đài Loan cũng vậy mà Ghana cũng thế
Tôi nghĩ bạn nên đọc lại lịch sử trước khi nhận xét.
ReplyDelete1. Ba xứ Việt trong Liên bang Đông Dương có quy chế khác nhau. Nam Kỳ (Cochinchine) là thuộc địa trực trị (colonie d'administration directe). Các định chế Hội đồng Quản hạt, Hội đồng Tỉnh hoặc các viên chức Chánh Tham biện, Chủ tỉnh, Chủ quận v.v không có bất cứ liên hệ nào với Nam Triều ở Huế.
Bắc và Trung Kỳ (Tonkin và Annam) về danh nghĩa là lãnh thổ bảo hộ, tuy nhiên hai thành phố Hà Nội và Hải Phòng được nhượng hoàn toàn cho Pháp và hưởng cùng một quy chế với Nam Kỳ.
"Les villes de Hanoï et Haïphong sont par ailleurs cédées à la France en pleine propriété et sont soumises au même régime juridique que la colonie de Cochinchine".
Cho nên, muốn so sánh với Hong Kong, bạn phải lấy Sài Gòn, Hà Nội, Hải Phòng mới thích hợp, sao lại viện dẫn cơ cấu nông thôn làng xã với tri phủ, tri huyện, lý trưởng v.v.
2. Tương tự, nếu muốn thì chỉ có thể so sánh một vài thành phố lớn, chứ không phải cả nước Ấn Độ, với Hong Kong. Ai dám khẳng định rằng hệ thống hành chính Anh đã được áp dụng trên tất cả các vùng miền Ấn Độ theo cùng một mức độ với Hong Kong?
3. Đương nhiên một nền kinh tế có phát triển thành công hay không còn do nhiều yếu tố chi phối nhưng không thể không nhìn nhận vai trò đặc biệt quan trọng của thể chế (và hệ thống hành chính công).
Nam Hàn, Đài Loan, Thái Lan, Singapore, Indonesia, Philippines có xuất phát điểm giống Việt Nam trên nhiều phương diện, vậy họ hơn ta chủ yếu là nhờ thể chế.
Ấn Độ còn kém là do hệ thống hành chính quan liêu. Chính vì cải cách ngập ngừng nên công nghiệp, dịch vụ mới bỏ nước ra đi. Các hoạt động kinh tế quan trọng có liên quan tới Ấn Độ đều tiến hành thông qua các hub bên ngoài Ấn Độ như: Dubai, Singapore, Sri Lanka, Malaysia (hàng không, hải cảng, tiếp vận), Mauritius (đầu tư)...
http://nhinnghedoc.wordpress.com/2013/08/18/an-do-thang-tam-may-mu/
Và như đã nói, họ không có Đảng Cộng sản nhưng có Đảng Quốc Đại theo khuynh hướng XHCN suốt thời gian dài.
Tóm lại, tôi đồng tình hoàn toàn với anh Giang, cải cách thể chế (hay hành chính theo cách nói của anh) mới có tác động lớn đến kinh tế VN trong dài hạn.
thôi đừng mơ mông nũa các cha, phải nhìn vào thực tế , trên đời này không ai cho không ai cái chi đâu, thử nhìn coi mình đã cho ai cái gì mà không có điều kiện chưa, còn tư bản thì họ bóc lột đến tận xương tận tụy đó, truoc hết bạn thân mình phải tốt lên thì XH se tôt lên đưng ngoi mà trach nguoi nay nguoi no, roi gia nhu.....gia nhu..........
ReplyDeleteTư bản bóc lột mà tư bản phát triển vượt bậc an sinh phúc lợi hơn nhiều cộng sản chủ nghĩa,say nghìn thu chưa tỉnh hả,tỉnh lại đi
ReplyDeleteTran Nguyen sao ko làm cho nó tỉnh đi, chỉ ngồi nói phét là giỏi, làm đc như ông Hồ đó, cho mọi người đi theo. cứ đi kiếm tiền lo cho bản thân mà cứ leo lẻo thích nói chuyện chính trị, phán xét thiên hạ. ông mà làm quan chắc cũng chẳng khác gì họ đâu.
ReplyDeleteChỗ nhà mày ở mà có mấy thằng đầu trâu mặt ngựa lượn lờ, đi ra khỏi nhà là bị nó đánh, hù dọa, thỉnh thoảng ném vỡ ngói, vỡ kính, mua ko ai bán, bán chẳng ai mua, loanh quanh chỉ biết cầu cứu ông anh, ông em với tình cảnh cũng chẳng khá hơn là mấy... thì đến đời con mày cũng ko ngóc đầu lên đc, mày ko thấy Việt nam bị cấm vận bao nhiêu năm thì có khác gì như vậy ko hả mà cứ so sánh lung tung, ngon thì cùng nhau làm tốt các công việc xã hội để cho đất nước phát triển đi, sao tao chưa thấy bọn mày làm đc điều gì tốt mà chỉ lo bản thân và chọc ngoáy, thế thì đến đời chút chít tụi mày cũng chỉ như thế mà thôi, thiếu chỉ đi ăn xin cho nhanh giàu.
ReplyDelete+++++ cho nhau nhé
ReplyDeleteTrước 45-75,cấm vận đã qua gần 30năm rồi,bây giờ là thế giới phẳng,kinh tế toàn cầu,mọi quan hệ điều là lợi ích tương cầu,cái cần nói là để cùng hiểu biết cùng hổ trợ phát triển không phải chọc ngoáy bươi móc cái gì qua rồi thì hãy cho qua
ReplyDeleteTư bản bóc lột. Đúng vậy, nhưng hãy hỏi tại sao tư bản bóc lột tận cùng xương tủy như thế mà xh của họ lại rất phát triển, con người văn minh, phúc lợi xh tốt... CNXH không bóc lột, công bằng, tốt đẹp... tại sao vẫn đầy rẫy tội ác, lạc hậu, k có tính dân chủ, sự chênh lệch mức sống khá cao giữa nông thôn và thành thị... Cái bóc lột âm thầm, ngấm ngầm đáng sợ và đáng chê gấp ngàn lần cái bóc lột mà ta nhìn thấy rõ ràng. CNXH là một mớ lí thuyết tốt đẹp, là thành quả lí luận khoa học của Marx. Nhưng tại các nước đã từng và đang áp dụng mớ lí thuyết này, kết quả thu được gì nào? bắc Hàn, TQ, Cuba, Liên Sô,VN, Cộng Sản Khơ me đỏ của Pôn Pốt.? Các nước này cùng mắc chung sai lầm diệt chủng nghiêm trọng gì? Rồi Xh có tốt đẹp, có công bằng, có phát triển, có dân chủ, mọi quyền hành thuộc về người lao động thật hay không? Hay tất cả được che đậy, được đắp lên một bức màn đẹp đẽ... Tóm lại lý thuyết của Marx có vấn đề và Marx trở thành kẻ trực tiếp gây ra biết bao cái chết đau đớn của hàng chục triệu người trên thế giới vì cái chủ nghĩa của mình. Và hơn thế, Thể chế Chính Trị ở VN cần phải cải cách theo chiều hướng tích cực hơn.
ReplyDeleteBạn nam nguyen thật ấu trĩ và có cái nhìn hạn hẹp, và tầm lý luận cũng thật tầm thường.
Mình đã đọc hết ý kiến mọi người, mình nghĩ không nên bàn luận về việc con đường đi lên CNXH ở nước ta vì thực tế là ta giành độc lập, đấy là điều to lớn hơn cả. Cái đáng trách là bộ máy quản lý không lấy dân làm gốc, họ đi theo XHCN nhưng lại trục lợi, ỷ lại nên dẫn đến yếu kém cả hệ thống, đây cũng là điểm yếu của những vùng mang mác Nhà nước. Còn hiểu tư bản là bóc lột theo nghĩ đen không hẳn đúng, dùng từ "bóc lột" theo mình hiểu nó lấy sức lao động thực sự của người lao động chứ bản chất không tàn khốc theo nghĩa của từ "bóc lột". Chính vì tư bản họ dùng tiền của họ sinh ra tiền nên họ phải làm thật hiệu quả nên năng suất cao, còn những gì thuộc về "nhà nước" hay ỷ thế, dựa hơi, làm ăn hời hợt, cưỡi ngựa xem hoa nên thành ra kẻ phá phách.
ReplyDeletehttp://dantri.com.vn/the-gioi/dan-hong-kong-do-xo-nhat-tien-roi-trang-duong-1012045.htm
ReplyDelete